Постанова № 96468338, 21.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1897/21

Провадження № 3/242/852/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз», юридична адреса: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 44, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/05-99-24-11 від 31 березня 2021 року посадова особа – головний бухгалтер ТОВ «Топаз» ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за IV квартал 2020 р., граничний термін надання 09.02.2021 р., фактично подано до органу ДПС – 10.02.2021 р., чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.»б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 15/05-99-24-11 від 31 березня 2021 року; Актом перевірки № 3045/05-99-24-11/32116652 від 31.03.2021 р.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська