Постанова № 96468307, 19.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1869/21

Провадження № 3/242/843/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директорам ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 Управлінням регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» права на доступ до публічної інформації. Як вбачається із звернення, 02.12.2020 року, Заявник звернувся до Селидівської міської ради із запитом на інформацію. 07.12.2020 року Селидівською міською радою скеровано запит заявника від 02.12.2020 року до ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська», однак відповіді ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» заявнику надано не було. З метою всебічного з`ясування обставин справи та поновлення права Заявника, до ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» направлено відповідний запит (вих. № 6096.4/П-3664.3/21/35.2 від 03.03.2021). Термін надання відповіді у запиті зазначено 11.03.2021 року. Станом на 15.03.2021 року відповіді від ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» не надходило. У зв`язку з цим, ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» направлено лист повторно (вих. № 7246.4/П-3664.3/21/35.2 від 15.03.2021), проте відповіді станом на 22.03.2021 надано не було. Таким чином, директором ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» ОСОБА_1 порушено Закон України «Про доступ до публічної інформації», в частині ненадання відповіді на запит на інформацію та вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, 31.03.2021 Управлінням регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, надійшло звернення ОСОБА_3 щодо порушення представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» права на отримання відповіді на інформацію. Так, у своєму зверненні Заявник зазначає, що працівниками ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» не було надано відповіді на його запит від 01.02.2021 року. Задля перевірки зазначених у зверненні Заявника обставин, до ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» 09.03.2021 року був направлений запит за № 6455.4/Н-3701.3/21.35/2, з вимогою поновити право Заявника та надати відповідь на його запит. Підтвердження про поновлення права Заявника від ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» на їх адресу не надходило. Директора ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» було викликано до громадської приймальні Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Донецькій та Луганській областях, де 31.03.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська», було неправомірно не надано відповіді на запит Заявника. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, 31.03.2021 Управлінням регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, надійшло звернення ОСОБА_4 щодо порушення представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» права на отримання відповіді на інформацію. Так, у своєму зверненні Заявник зазначає, що працівниками ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» не було надано відповіді на його запит від 05.01.2021 р., 15.01.2021 р., та 18.01.2021 р. Задля перевірки зазначених у зверненні Заявника обставин, до ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» 10.03.2021 року був направлений запит за № 6720.4/Л-4099.3/21.35/2, з вимогою поновити право Заявника та надати відповідь на його запит. Підтвердження про поновлення права Заявника від ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» на їх адресу не надходило. Директора ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська» було викликано до громадської приймальні Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Донецькій та Луганській областях, де 31.03.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ЦЗФ» «Селидівська», було неправомірно не надано відповіді на запит Заявника. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2021 р. зазначені справи об`єднано в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушенннях визнав, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 2 ст. 212-3 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Метою Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року; запитами на отримання інформації від 18.01.2021 р., 26.01.2021 р.,01.02.2021 р.; листами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо поновленого права заявників на отримання відповіді на інформацію.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення нею нового правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст.212-3 КУпАП, з урахуванням статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська