
Справа № 234/744/21
Провадження № 2/234/1887/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В. розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 234/744/21 за позовом
Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074 м. Дніпро вул. Батумська, буд.11
до
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості,
Обставини справи:
В Краматорський міський суд Донецької області звернулося АТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.08.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А- Банком відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 08.12.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 18948,07 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13948,31 грн., заборгованість по відсоткам – 4999,76 грн, ,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18948,07 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду.
Ухвалою суду від 22.02.2021 провадження по цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонами відповідно до ст 279 ЦПК України не було подано клопотання про розгляд справи з їх викликом у зв`язку із чим, суд вважає можливим, провести розгляд справи за відсутністю сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01.08.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А- Банком відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладенні на сайті банку, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачка кредит вчасно не сплачувався, у зв`язку з чим, станом на 08.12.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 18948,07 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13948,31 грн., заборгованість по відсоткам – 4999,76 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна (розмір процентів).
Відповідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
На підставі наведеного суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 18948,07 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13948,31 грн., заборгованість по відсоткам – 4999,76 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 1160626031 від 08.12.2020 року.
Однак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру позивачем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, станом на 01.01.2021 року сума судового збору складала 2270,00 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, а на користь держави 168,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2017 року станом на 08.12.2020 року в сумі 18948,07 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень, 07 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства „Акцент-Банк” (р/р № НОМЕР_2 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 168,00 грн. (сто шістдесят вісім гривень, 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Судове рішення № 96467941, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/744/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: