Ухвала суду № 96465312, 22.04.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/160/21

Номер провадження 2/573/132/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту,

в с т а н о в и ла:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту.

06 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 через електронну пошту суду подане клопотання про витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» наступні докази, а саме належним чином завірені копії:

- первинних фінансових документів, які б підтверджували переказ коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 (платіжне доручення, меморіальний ордер);

- інформацію, що підтверджує точну дату та час направлення заявки та укладення договору;

- заявки на укладення кредитного договору (з інформацією про номер телефонного зв`язку, на який надсилається одноразовий ідентифікатор (код), одноразовий ідентифікатор (код), отриманий у смс-повідомленні, час його надіслання). Також просила витребувати у ТОВ ФК «Вей Фор Пей» належним чином завірені копії первинних фінансових документів, які б підтверджували переказ коштів 29 листопада 2019 року на банківську картку ОСОБА_1 (а. с. 83-84).

Представник позивача ТОВ «Авентус Україна» у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив провести розгляд справи без участі пре представника (а. с. 65-69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася за місцем реєстрації про розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів всупереч положенням ст. 84 КПК України жодним чином не обґрунтовано, не містить інформацію про обставини справи, які можуть бути підтверджені доказом, про витребування яких заявляє, а також доказів вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: