Ухвала суду № 96464287, 22.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7067/20

Провадження № 2/645/613/21

УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

представник першого відповідача – адвокат Князєв Віктор Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-704/075/2008 від 18.06.2008 року в розмірі 53852,86 доларів США та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 33365,24 доларів США; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-704/075/2008 від 18.06.2008 року в загальному розмірі 87218,10 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник першого відповідача – адвокат Князєв В.О. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у сторони позивача виписку з позичкового рахунку, який згідно договору кредиту, був відкрити відповідачу ОСОБА_2 в банку позивача. Крім того, представник позивача просив витребувати у сторони позивача меморіальний валютний ордер позивача, щодо операції по наданню кредиту відповідачу по цій справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд вважає необхідним зазначити наступне.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребувані докази відсутні у відповідача, є предметом доказування у спірних правовідносинах, самостійно отримати ці докази неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ЦПК України).

Беручи до уваги, що сторона відповідача позбавлена можливості отримати вказані у своєму клопотання докази, вказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення спору, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84,258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника першого відповідача – адвокат Князєв В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "ОТП Банк" виписку з позичкового рахунку, який згідно договору кредиту ML-704/075/2008 від 18.06.2008 року, був відкритий відповідачу ОСОБА_2 позивачем.

Витребувати у Акціонерного товариства "ОТП Банк" меморіальний валютний ордер щодо операції по наданню кредиту ОСОБА_2 згідно договору кредиту ML-704/075/2008 від 18.06.2008 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання по справі на 14:30 год. 18.05.2021 року .

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова