Ухвала суду № 96464157, 05.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4125/19

Провадження № 2/643/338/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 3681487248 від 21 листопада 2016 р. в розмірі 51197,78 грн., з яких: 24474,87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4764,44 грн. – сума заборгованості за відсотками, 12277,47 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом, 9681 грн. – сума заборгованості за пенею. На підтвердження позовних вимог надали оригінали Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Заяви № 3681487248 від 21 листопада 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 3681487248, укладений 21 листопада 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Представники позивача за зустрічним позовом – адвокати Панасенко П.П., Фроленко В.В. направив суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту належності підпису ОСОБА_1 у відповідній Заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та в Заяві № 3681487248 від 21 листопада 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», оскільки він стверджує, що не отримував в позику зазначену суму. На вирішення експерту поставити питання: Чи виконано підпис на Заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та в Заяві № 3681487248 від 21 листопада 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Водяницьким Віталієм Миколайовичем чи іншою особою. Проведення експертизи просили доручити ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса,

Представник позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – Гаврилов Є.Ю., який діє на підставі виданої довіреності, направив суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки перевірка достовірності підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвокатів Панасенко Павла Петровича, Фроленко Вікторії Вікторівни задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на Заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ідентифікаційний код: 35725063) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис в Заяві № 3681487248 від 21 листопада 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Водяницьким Віталієм Миколайовичем чи іншою особою?

Провадження експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

1)матеріали справи № 643/4125/19 (провадження № 2/643/338/21), в тому числі оригінали Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяви № 3681487248 від 21 листопада 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від імені ОСОБА_1 , копію паспорту, нібито, завірена ОСОБА_1 при отриманні кредиту, які знаходяться в матеріалах справи.

2)зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме завірені ОСОБА_1 копії посвідчення водія, платіжний документ – сплата за комунальні послуги, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення, накладні в трьох примірниках з підписом водія, 13 товарно-транспортних накладних, підписаних від імені водія ОСОБА_1 , розписка про отримання пам`ятки про права та обов`язки учасників судового засідання від 25.02.2021, свої підписи на яких не заперечує відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 ;

3)експериментальні зразки почерку, виконані ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.