Ухвала суду № 96461393, 15.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12440/20

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., при секретарі Товченко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Соколовського Валерія Леонідовича, який діє в інтересах приватного підприємства «Корсар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016101070000071 від 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соколовський Валерій Леонідович, який діє в інтересах приватного підприємства «Корсар» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 у кримінальному провадженні №42016101070000071 від 12.04.2016 на майно ПП «Корсар» (ідентифікаційний код юридичної особи 24363380), а саме: нежиле приміщення № 64 загальною площею 107,7 кв.м по АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення № 67 загальною площею 214,3 кв.м по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 02.09.2020 постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві Мішкіна А.І. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальовим А.В. у справі № 758/9720/20 (постановленої в межах кримінального провадження № 42016101070000071 від 12.04.2016) було накладено арешт на належне ПП «Корсар» (ідентифікаційний код юридичної особи 24363380) майно, а саме: нежитлове приміщення № 64 загальною площею 107,7 кв.м по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 67 загальною площею 214,3 кв.м по АДРЕСА_1 .

Згідно зі змісту постановленої ухвали підставою для накладення арешту на майно стало те, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000071 від 12.04.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що приблизно в квітні місяці 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив самостійне будівництво прибудови, а саме закладу громадського харчування «Fidji», до нежитлових приміщень № 64 та № 67, на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 14 літера В, має обліковий код 85:386:0009 та знаходиться в охоронних зонах, об`єктів культурної спадщини, а також за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого 12.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101070000071, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 197-1 КК України встановлено, що посадові особи ТОВ «Діксі» та ПП «Корсар» внесли неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: ліцензії № 768638 серія АА, щодо строку дії та паспорту облаштування, ремонту та опорядження фасадів будинку № 14-В по вул. Сагайдачного у Подільському районі м. Києва.

25.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором ПП « Корсар » повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці щодо земель в охоронних зонах.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 16.03.2020 земельну ділянку (код 85:386:0009) загальною площею 854,82 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлові приміщення № 64 загальною площею 107,7 кв.м, № 67 загальною площею 214,3 кв.м. по АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів, та з урахуванням того, що майно є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий звернувся до суду з винесеним клопотанням.

При цьому ОСОБА_1 не являється власником нежитлових приміщень № 64 загальною площею 107,7 кв.м, № 67 загальною площею 214,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , а згідно правовстановлюючих документів (договорів купівлі - продажу від 25.04.2002 та від 07.07.2005) вказані приміщення належать ПП «Корсар», директором якого останній і являється.

Так, згідно Договору купівлі - продажу приміщення від 25.04.2002 року представництво Фонду державного майна України в Подільському районі м. Києва в особі ОСОБА_3 продало, а ПП Корсар в особі директора ОСОБА_1 придбало у власність нежиле приміщення № 64 загальною площею 107,7 кв. метрів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про що складено Акт прийняття - передачі.

Крім того, згідно договору купівлі - продажу приміщення від 07.07.2005 Територіальна громада Подільського району м. Києва в особі голови Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва ОСОБА_4 продало, а Приватне підприємство «Корсар» в особі директора ОСОБА_1 купило нежиле приміщення № 67 підвалу (в літ. В) (приміщення №№1- 16).

Органом досудового розслідування у повідомлені про підозру ОСОБА_1 не інкриміновано останньому жодних протиправних дій пов`язаних безпосередньо з нежилими приміщеннями № 64 загальною площею 107,7 кв.м, № НОМЕР_1 загальною площею 214,3 кв.м. по АДРЕСА_1 та питання законності володіння ними ПП «Корсар» взагалі не ставиться.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат Соколовський В.Л. в судове засідання не з`явився, проте подано заяву до суду про розгляд клопотання без участі представника. Клопотання підтримує на просить задовольнити.

Слідчий про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 02.09.2020 постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві Мішкіна А.І. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальовим А.В. у справі № 758/9720/20 (постановленої в межах кримінального провадження № 42016101070000071 від 12.04.2016) було накладено арешт на належне ПП «Корсар» (ідентифікаційний код юридичної особи 24363380) майно, а саме: нежитлове приміщення № 64 загальною площею 107,7 кв.м по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 67 загальною площею 214,3 кв.м по АДРЕСА_1 .

За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 вбачається, що належне ПП «Корсар» (ідентифікаційний код юридичної особи 24363380) майно, а саме: нежитлове приміщення № 64 загальною площею 107,7 кв.м по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 67 загальною площею 214,3 кв.м по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя виходив з того, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Соколовського Валерія Леонідовича, який діє в інтересах приватного підприємства «Корсар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016101070000071 від 12.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін