Ухвала суду № 96461391, 11.03.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14362/15-ц

У Х В А Л А

про заміну позивача

11 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», про заміну позивача та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ФОП ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту нікчемності правочинів щодо розпорядження нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить: - встановити факт нікчемності Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненком В.О., зареєстровано в реєстрі №472; - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0675 гектарів, кадастровий номер 8 000 000 000:91:453:0020, яка розташована на АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 ; номер запису про право власності у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно: 9685792; -встановити факт нікчемності Договору купівлі-продажу садового будинку від 15.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненком В.О., зареєстровано в реєстрі №473; -скасувати державну реєстрацію права власності на Садовий будинок номер АДРЕСА_2 , загальною площею 1 834,2 м.кв. за ОСОБА_2 ; номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 9685885; - встановити факт нікчемності Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б., зареєстровано в реєстрі №963; -скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0675 гектарів, кадастровий номер 8 000 000 000:91:453:0020, яка розташована на АДРЕСА_2 , за ОСОБА_7 ; номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 9938763; - встановити факт нікчемності Договору купівлі-продажу садового будинку від 06.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б., зареєстровано в реєстрі №965; - скасувати державну реєстрацію права власності на Садовий будинок номер АДРЕСА_2 , загальною площею 1 834,2 м.кв. за ОСОБА_7 ; номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 9938827; - встановити факт нікчемності Договору іпотеки від 11.11.2015 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., зареєстровано в реєстрі №2063, та Додатковий договір до даного договору від 13.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., зареєстрований в реєстрі під №2078; -скасувати державну реєстрацію про обтяження земельної ділянки, площею 0,0675 гектарів, кадастровий номер 8 000 000 000:91:453:0020, яка розташована на АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 11998841; - скасувати державну реєстрацію іпотеки земельної ділянки, площею 0,0675 -гектарів, кадастровий номер 8 000 000 000:91:453:0020, яка розташована на АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 11996466; - скасувати державну реєстрацію про обтяження Садовий будинок номер АДРЕСА_2 , загальною площею 1 834,2 м.кв., номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12000415; - скасувати державну реєстрацію про іпотеку Садового будинку номер АДРЕСА_2 , загальною площею 1 834,2 м.кв., номер запису -ро іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 11997653.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.12.2015 року (суддя Шаховніна М.О.) провадження у вказаній справі відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.19.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіонової Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

23.05.2019 року поштою на адресу суду надійшов лист заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю. щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014120170001099 від 14.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом незаконного відчуження нерухомого майна, належного потерпілому ОСОБА_2 , та інших неправомірних дій осіб. Зазначають, що під час досудового розслідування у провадженні 25.04.2019 Генеральною прокуратурою України повідомлено про підозру ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205; ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України. Вказують, що розгляд Подільським районним судом міста Києва справи № 758/14362/15-ц за позовом ПАТ «Платинум Банк» прямо пов`язаний з обставинами, які розслідуються у кримінальному проваджені № 12014120170001099, які є предметом доказування вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з чим останні можуть суттєво вплинути на результати судового розгляду та прийняття кінцевого рішення у даній справі. З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, просять вирішити питання щодо можливою зупинення провадження у судовій справі № 758/14362/15-ц до завершення досудового розслідування та судового провадження у кримінальному проваджені № 12014120170001099.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12014120170001099 від 14.11.2014.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_10 , - задоволено; Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.04.2019 р. від ТОВ «Ренесанс Холдинг» надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

11.03.2021 р. в судове засідання сторони не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву представника ТОВ «Ренесанс Холдинг», матеріали поданої заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи дані про правонаступництво ТОВ «Ренесанс Холдинг» підтверджено наступним.

19 січня 2018 року між ТОВ «Ренесанс Холдинг» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір № 28К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги до позичальника зазначеного у Додатку № 1 до Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору позивачу відступлено право вимоги за кредитним договором № 55/11/13-К (мультивалютна невідновлювана кредитна лінія) від 28.11.2013 р., укладеним між ПАТ «ФІНБАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), права вимоги за яким були відступлені ПАТ «Платинум Банк» згідно з договором відступлення права вимоги № 20141225-Г (дол.) від 25.12.2014 р.

19 січня 2018 року між ТОВ «Ренесанс Холдинг» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір № 28і про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги до іпотекодавців зазначених у Додатку № 1 до Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору позивачу відступлено право вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. 28.11.2013 р. за реєстровим номером 4329 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 29.11.2013 р. за реєстровим номером 12234 (боржник ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Предметом іпотеки за вказаними іпотечними договорами було наступне майно:

садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 1834,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 167674080000, індексний номер 10044040;

земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0675 гектарів, кадастровий номер 8000000000:91:453:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224832080385;

садовий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 1173,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225008380000, номер запису про право власності 3594956;

земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0738 гектарів, кадастровий номер 8000000000:91:453:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225008380000;

Згідно з п. 2.2. Договору № 28і Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи проте не обмежуючись: правом вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основним договором, звернення стягнення на майно передане в іпотеку в судовому та позасудовому порядку тощо.

За таких обставин ПАТ «Платинум БАНК» підлягає заміні його правонаступником TOB «Ренесанс Холдинг», як належного позивача, оскільки на час розгляду справи останній є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Платинум БАНК».

Таким чином починаючи з 19 січня 2018 року ТОВ «Ренесанс Холдинг» набуло прав іпотекодержателя за договорами іпотеки від 28.11.2013 р., реєстровий номер 4329, від 29.11.2013 р. реєстровий номер 12234.

Судом встановлено, що з 24.02.2017 р. ПАТ «Платинум БАНК» знаходиться стані припинення та внесено рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації № 10731780020019003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наявним в матеріалах справи (том 4).

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, та з урахуванням неявки сторін в судове засідання, то розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 182, 258-260,353, п. 9 р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» (ЄДРПОУ 41457988, адреса: 25011, м. Кропивницький, провул. Аджамський, буд. 2).

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступникам якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ФОП ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту нікчемності правочинів щодо розпорядження нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці - відкласти до 24 червня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати первісному позивачу та учасникам - для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова