
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30515/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 02 грудня 2020 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 63521138, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 02 грудня 2020 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 63521138.
03 березня 2021 року боржник подала до суду заяву про відмову від скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, а згідно ч. 3 ст. 206 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що відповідає п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Цивільним процесуальним законом не врегульовано питання щодо наслідків відмови від скарги, а тому відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 10, 206, 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про забезпечення її скарги на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 02 грудня 2020 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 63521138.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В. А. Писанець
Судове рішення № 96461355, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/30515/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: