Ухвала суду № 96460859, 14.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/33/21

Справа № 754/11343/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 27.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09.03.2021 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву відповідачка обґрунтовує тим, що не отримувала копію позовної заяви з додатками, не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мала змоги прийняти участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, подати свої пояснення чи заперечення. Також заявник вказує про те, що висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи, що підтверджується письмовими доказами, долученими до заяви, судом не у повному обсязі були досліджені всі обставини. На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просять розглядати заяву в їх відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді заяви, відповідачка, дійсно, не отримувала судові повістки, які поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, а тому не мала можливості взяти участь при розгляді даної справи.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення і той факт, що судом не у повному обсязі були досліджені всі докази у даній справі, що вплинуло на результат судового рішення, оскільки такі докази суду були невідомі.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з"явився у судове засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 12 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська