Ухвала суду № 96460857, 08.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/310/21

Справа № 2-207/11

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Загуменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Свистунова Антона Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого листа по справі №2-207/11 щодо стягнення на користь кредитора з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судових витрат, а саме з стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви, представником заявника у заяві було заявлено клопотання про розгляд у його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року по справі № 2-207/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту.

01.02.2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Ільченко Юлії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

22.03.2021 року до Деснянського районного суду звернувся представник ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Свистунов А.В. із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку мотивує тим, що 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК») та ПАТ «Дельта БАНК» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта БАНК», а ПАТ «Дельта БАНК» набуло право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 115325300 від 11.05.2007 року з усіма додатками та додатковими умовами та Договором поруки № 113710 від 11.05.2007 року з усіма додатками та додатковими умовами.

05.02.2020 року між ПАТ «Дельта БАНК» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» був укладений Договір N*2151/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 218, відповідно до якого ПАТ «Дельта БАНК» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 115325300 від 11.05.2007 року з усіма додатками та додатковими умовами та Договором поруки № 113710 від 11.05.2007 року з усіма додатками та додатковими умовами.

У результаті укладення вказаного вище договору факторингу, кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 2-207/11 стало ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2011 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Свистунова Антона Валерійовича про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-207/11 від 06.12.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 181 265,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2011 року становить 1 439 955,25 грн. (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 25 копійок), судовий збір в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) , витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок), з ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (ідентифікаційний код юридичної особи 37356981, місцезнаходження: 49019, м. Київ, вул. Жамбрила Жабаєва, 7).

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-207/11 від 06.12.2012 року, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 181 265,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2011 року становить 1 439 955,25 грн. (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 25 копійок), судовий збір в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) , витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок), з ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (ідентифікаційний код юридичної особи 37356981, місцезнаходження: 49019, м. Київ, вул. Жамбрила Жабаєва, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко