Ухвала суду № 96460786, 02.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7842/21

Провадження № 1-кс/752/2708/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №42021100000000187 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 запогодженням прокуроравідділу Київської міськоїпрокуратури ОСОБА_5 звернувся досуду зклопотанням пронакладення арештуна майно,яке буловилучено підчас затримання ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000187 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом

№ 23-0 від 13.01.2021 начальника Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 призначений на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки у сфері торгівлі та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області.

ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_6 у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 був затриманний в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

25.03.2021 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і 236 КПК України у присутності понятих, слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

На тимчасововилучене підчас затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно слідчий просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні №42021100000000187від 18.03.2021 року.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 42021100000000187від 18.03.2021 року подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000187 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно ст. 168 КПК України, Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину складеного 25.03.2020 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 встановлено,що вмежах кримінальногопровадження №42021100000000187від 18.03.2021 року було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено:

-акт ГУДПС у Київській області №4291/10-36-07-01/37416914 від 25.03.2021 на 22 арк.;

-Додатки до Акту на 15 арк.;

-Протокол № 434 про адміністративне правопорушення на 1 арк.;

-Службове посвідчення міністерства доходів і зборів на ім`я ОСОБА_6 КО №000132 з обгорткою;

-Металевий ключ від дверного замка;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31S, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;

-Ключ-замок до автомобіля;

-Шкіряний гаманець чорного кольору;

-Предмети схожі на грошові кошти гривні: п`ять купюр номіналом двісті гривень, серій: КИ7525671, СН7972371, ХВ6869700, УЄ9872681, УИ5119347; дві купюри номіналом п`ятсот гривень, серій: АА1908786, ЦА4076816; одна купюра номіналом п`ятдесят гривень, серії: ТИ2501748; одна купюра номіналом десять гривень ЮД5277627;

-Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

-Банківська картка «Райфайзенбанк» № НОМЕР_4 ;

-Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 ;

-Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, автомобіль «Hyundai SantaFe» д.н.з НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись дослідчого суддіз клопотаннямслідчий просивнакласти арештна тимчасововилучене підчас затримання ОСОБА_6 в порядкустатті 208КПК України майно, зпідстав необхідностізбереження речовихдоказів укримінальному провадженні№ 42021100000000187.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання поданого слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні №42021100000000187 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №42021100000000187 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Акт ГУДПС у Київській області №4291/10-36-07-01/37416914 від 25.03.2021 на 22 арк.;

2.Додатки до Акту на 15 арк.;

3.Протокол № 434 про адміністративне правопорушення на 1 арк.;

4.Службове посвідчення міністерства доходів і зборів на ім`я ОСОБА_6 КО №000132 з обгорткою;

5.Металевий ключ від дверного замка;

6.Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31S, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;

7.Ключ-замок до автомобіля;

8.Шкіряний гаманець чорного кольору;

9.Предмети схожі на грошові кошти гривні: п`ять купюр номіналом двісті гривень, серій: КИ7525671, СН7972371, ХВ6869700, УЄ9872681, УИ5119347; дві купюри номіналом п`ятсот гривень, серій: АА1908786, ЦА4076816; одна купюра номіналом п`ятдесят гривень, серії: ТИ2501748; одна купюра номіналом десять гривень ЮД5277627;

10.Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

11.Банківська картка «Райфайзенбанк» № НОМЕР_4 ;

12.Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

13.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 ;

14.Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, автомобіль «Hyundai SantaFe» д.н.з НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 42021100000000187від 18.03.2021 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1