Ухвала суду № 96458838, 22.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 826/3129/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за наслідками проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,провизнання протиправними та скасування наказів від 16.01.2015 року № 48, від 30.01.2015 року №59, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог: Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16.01.2015 року № 48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , старшого юрисконсульта відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Солом`янського району, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року №1682-УІІ та пп."а" п.62 та п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в місті Києва Терещука О.Д. від 30.01.2015 року №59 о/с "Щодо особового складу", в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-126230), старшого юрисконсульта відділу ДАІ з обслуговування Солом`янського району, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року №1682-УП та пп."а" п.62 та п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114;

- ОСОБА_1 поновити на посаді старшого юрисконсульта відділу ДАІ з обслуговування Солом`янського району, підпорядкованого Головному управлінню;

- стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.01.2015 року по день фактичного розгляду справи судом;

- допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта відділу ДАІ з обслуговування Солом`янського району ГУ МВС України в місті Києві та стягнення з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому засіданні 18.03.2015 ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 провадження у справі №826/3129/15 зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

29.03.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду колегією у складі трьох суддів за правилами загального позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

У судовому засіданні 20.04.2021 судом було оголошено перерву, зокрема, у зв`язку з необхідністю витребування від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві додаткових доказі по справі.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Так, звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 у тому числі просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що середній заробіток працівника згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (надалі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Проте, в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена довідка про розмір середнього заробітку позивача, із зазначенням розміру його середньоденного заробітку.

Відсутність вказаних відомостей та доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини у справі та ухвалити законне рішення.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували її звільненню, складену згідно з нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували її звільненню, складену згідно з нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

2. Роз`яснити учасникам процесу їх обов`язок, передбачений ч.9 ст.79 КАС України заздалегідь направити витребувані судом докази іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч.9 ст.79 КАС України ненадання суду підтвердження надсилання (надання) копій витребуваних судом доказів іншим учасникам справи, вони не будуть взяті судом до уваги.

4. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в термін до 12 травня 2021 року (включно) із зазначенням номера справи (826/3129/15) за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

У разі неможливості з об`єктивних причин надати витребувані судом докази у встановлений термін - повідомити письмово з наведенням таких причин для вирішення питання щодо продовження строку, встановленого судом.

5. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська