Рішення № 96458390, 22.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/1278/21

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кіптівське» до Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Кіптівське» звернулося до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.01.2021 №231884, що винесена заступником начальника Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, зазначивши, що посадовими особами Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортного засобу, марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Ворожбянський КХП». Під час перевірки виявлено, що у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка, у зв`язку з чим складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2020 №233320. Водій ОСОБА_1 із складеним актом ознайомлений і в графі «Пояснення водія про причини порушення» зазначив, що індивідуальна контрольна книжка відсутня. Оскільки ТОВ «Ворожбянський КХП» повідомило Слобожанське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, що транспортний засіб, марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ними було передано в оренду ФГ «Кіптівське» згідно договору оренди від 05.10.2020, тому матеріали перевірки були направлені Північному міжрегіональному Управлінню Укртрансбезпеки до розгляду. ФГ «Кіптівське» було повідомлено про розгляд справи 06.01.2021, проте представник не з`явився на розгляд справи. За результатами розгляду справи, за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», до позивача застосований адміністративно - господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2021 клопотання Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки задоволено; залучено до участі у справі №620/1278/21 в якості співвідповідача Державну Службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій звертає увагу суду на той факт, що запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт отримано ними 21.01.2021, а оскаржувана постанова винесена відповідачем 06.01.2021.

Державна Служба України з безпеки на транспорті подано до суду відзив на позов, в якому остання проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зауважує, що отримання тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб, що наданий у користування відповідно до законодавства є правом, а не обов`язком користувача такого транспорту.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2020 посадовими особами Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, на підставі направлення на перевірку від 09.11.2020 №008413, проведено перевірку транспортного засобу, марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Ворожбянський КХП» згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

За результатами перевірки встановлено надання ТОВ «Ворожбянський КХП» послуг з внутрішніх перевезень вантажу транспортним засобом, без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня у водія індивідуальна контрольна картка, про що складено акт від 10.11.2020 №233320 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.43,45).

У вказаному акті у графі «пояснення водія про причини порушень» водій ОСОБА_1 зазначив, що індивідуальна контрольна книжка відсутня.

Слобожанське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки листом від 25.11.2020 №92158/28/24-20 направило акт перевірки ТОВ «Ворожбянський КХП».

ТОВ «Ворожбянський КХП» листом від 16.12.2020 №106 повідомило Слобожанському міжрегіональному Управлінню Укртрансбезпеки, що транспортний засіб, марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно договору оренди від 05.10.2020 передано в оренду ФГ «Кіптівське», що підтверджується актом здавання – передачі транспортного засобу з екіпажом від 05.10.2020 (а.с.46-50).

Слобожанським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки матеріали справи були передані Північному міжрегіональному Управлінню Укртрансбезпеки для подальшого розгляду.

Листом Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 28.12.2020 №101573/19.5/24-20 позивача запрошено 05.01.2021 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.54).

За результатами розгляду справи, враховуючи, що позивачем допущено надання послуг з перевезень вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідачем винесено постанову від 06.01.2021 №231884 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. (а.с.56).

Вважаючи протиправною оскаржувану постанову, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III) визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно приписів статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В силу статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Відповідно до статті 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №1033, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно пункту 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 48 Закону №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Виходячи зі змісту вказаної норми Закону №2344-III, перелік документів, які повинен мати водій для здійснення внутрішніх вантажних перевезень, зазначений у статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.

Згідно частини 2 статті 49 Закону №2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Частиною першою статті 18 Закону №2344-III встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106 (далі - Положення).

За приписами пункту 4 вказаного наказу, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 6.1, який набирає чинності для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тон до 12 тон з 01.06.2015.

Пунктом 6.1 розділу VI Положення встановлено, зокрема, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Разом з цим, цей же розділ VI Положення «Облік робочого часу» містить пункт 6.3, який визначає, що водій, що керує ТЗ, який необладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

З аналізу вищевикладеного суд дійшов висновку, що розділ VI Положення містить два альтернативних варіанта обліку робочого часу: для транспортних засобів, обладнаних тахографами, та транспортних засобів, не обладнаних тахографом, і з набуттям чинності пунктом 6.1 Положення приписи пункту 6.3 Положення не втратили чинності.

Отже індивідуальна контрольна книжка водія є документом, передбаченим законодавством України, на підставі яких виконуються вантажні перевезення автомобільним транспортом, та підпадають під інші документи, визначені законодавством, оформлення яких передбачено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Наявність такого документу перевіряється під час здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у ході рейдових перевірок відповідно до пункту 15 Порядку №1567.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 19.03.2020 по справі № 823/1199/17 (провадження № К/9901/2300/18).

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій частини першої статті 60 Закону №2344-III).

Судом встановлено, що підставою для накладення на позивача штрафу, згідно спірної постанови, є надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, тобто за відсутності індивідуальної контрольної книжки водія.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем щодо позивача з підстав, що останній користувався транспортним засобом, марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно договору оренди від 05.10.2020, яким ТОВ «Ворожбянський КХП» передало його в оренду ФГ «Кіптівське», а отже станом на момент проведення рейдової перевірки останнє вважалось законним користувачем транспортного засобу.

Проте суд зауважує, що в товарно-транспортній накладній від 10.11.2020, наявної в матеріалах рейдової перевірки та матеріалах справи автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Ворожбянський КХП» та вказано, що транспортні послуги надаються автомобільним перевізником згідно договору на послуги перевезення між ТОВ «Агротрейд - Виробництво» та ТОВ «Агріпорт – Норд», що спростовує факт перевезення вантажу транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ФГ «Кіптівське».

Крім того з договору оренди від 05.10.2020, згідно якого ТОВ «Ворожбянський КХП» передало в оренду ФГ «Кіптівське» вказаний транспортний засіб випливає, що транспортний засіб передається з екіпажом (а.с.46-50).

Згідно пункту 1.6 вказаного договору керування ТЗ, що передається в користування Орендареві, і його технічна експлуатація здійснюється екіпажом ТЗ, що не припиняє трудових відносин з Орендодавцем.

Статтею 805 Цивільного кодексу України встановлено, що управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажом. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.

Матеріали справи також містять договір суборенди транспортного засобу з екіпажом від 02.11.2020 між ФГ «Кіптівське» та ТОВ «Інформ ЛТД», та акт здавання – приймання до цього договору від 02.11.2020 згідно якого ФГ «Кіптівське» передало транспортний засіб, марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «Інформ ЛТД» (а.с. 97-99).

Враховуючи вищевикладене та аналіз матеріалів справи суд дійшов висновку, що відповідач при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не врахував всіх дійсних обставин справи, що мають значення для справи, не вжив усіх передбачених законом заходів для з`ясування питання, який суб`єкт господарювання вчинив правопорушення у сфері автомобільного законодавства та ступінь його вини.

Також відповідно до пунктів 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як випливає зі змісту листа відповідача від 28.12.2020 №101573/19.5/24-20 позивача запрошено 05.01.2021 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.54), проте оскаржувана постанова винесена відповідачем 06.01.2021.

Суд відхиляє посилання відповідача на описку в даті розгляду справи, оскільки позивач, станом на момент розгляду справи про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, не був повідомлений про таку описку.

Також листом від 10.02.2021 №01/1-08/14 Філія Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» підтверджує, що рекомендовані листи №1400050337393 та №1400050337113 на адресу ФГ «Кіптівське» фактично були вручені 21.01.2021, що спростовує твердження відповідача про отримання запрошення на розгляд справи позивачем 31.12.2021.

Отже суд дійшов висновку, що позивач не був обізнаний про дату та місце розгляду справи про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило його надати пояснення та докази щодо суті правопорушення у сфері автомобільного законодавства.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодних належних і допустимих доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже є протиправною та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, тому на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Кіптівське» до Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.01.2021 №231884 до Фермерського господарства «Кіптівське».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фермерського господарства «Кіптівське» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство «Кіптівське», вул. Слов`янська, 51-Б, с. Кіпті, Козелецький район, Чернігівська область, 17050, код ЄДРПОУ – 30800858.

Відповідач: Північне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, вул. П`ятницька, 39, оф. 606, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ – 39816845.

Відповідач: Державна Служба України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845.

Суддя В.В. Падій