Ухвала суду № 96458270, 22.04.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/364/21

Номер провадження № 2/708/159/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чигиринської районної ради, Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішень про проведену державну реєстрацію земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бут О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішень про проведену державну реєстрацію земельних ділянок, відповідно до якого просить суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.12.2020 № 23-12350/19-20-СГ, визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на проведення робіт із землеустрою з присвоєнням кадастрових номерів 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970; та скасувати проведену державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровими номерами 7125410100:01:000:0967; 7125410100:01:000:0968; 7125410100:01:000:0969; 7125410100:01:000:0970.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовні вимоги в частині скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.12.2020 № 23-12350/19-20-СГ представник позивача обґрунтовує тим, що вказаним наказом відповідач відмовив ОСОБА_1 у наданні згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 52,2000 га, що перебуває у постійному користуванні позивача на підставі Державного акту серії ЧР № 18-71 від 21.12.1998.

Позовні вимоги в іншій частині представник позивач обґрунтовує тим, що за наявною у Публічній кадастровій карті інформацією на частину земельних ділянок, право постійного користування на які має ОСОБА_1 , присвоєні кадастрові номери та проведено державну реєстрацію із віднесенням таких земель до комунальної власності. З наведених фактів та обставин представник позивача припускає, що реєстрація таких кадастрових номерів могла бути проведена на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Тому з метою захисту порушених, на думку представника позивача, прав ОСОБА_1 , наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на проведення робіт із землеустрою з присвоєнням кадастрових номерів, та скасування проведеної державної реєстрації земельних ділянок.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що за своєю суттю та змістом вказані позовні вимоги не є пов`язаними між собою підставою їх виникнення, такі позовні вимоги не можуть бути оцінені як основна та похідна.

Крім того, за характером правовідносин, які мали місце між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, такі правовідносини мають публічно – правовий характер, оскільки виникли у зв`язку з виконанням покладених на ГУ Держгеокадастру у Черкаській області публічно-владних управлінських функцій.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір – спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В повній мірі визначити дійсний характер можливого спору з відповідачем Чигиринською районною радою Черкаської області та Чигиринською об`єднаною територіальної громадою суд позбавлений можливості, оскільки твердження відповідача в частині прийняття певного рішення органом місцевого самоврядування є припущенням і на час звернення до суду не підтверджено належними та допустимим доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За таких обставин судом встановлено, що при зверненні до суду представником позивача об`єднані позовні вимоги, частина з яких, зокрема вимога про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.12.2020 № 23-12350/19-20-СГ, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне роз`яснити представникові позивача – адвокату Буту О.В., що позовні вимоги в частині оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.12.2020 № 23-12350/19-20-СГ віднесені до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 188 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чигиринської районної ради, Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішень про проведену державну реєстрацію земельних ділянок - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що публічно-правові спори віднесені до юрисдикції адміністративних судів, відповідно позов в частині скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.12.2020 № 23-12350/19-20-СГ може бути подано до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О.Попельнюх