Ухвала суду № 96457634, 22.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4414/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження до про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" та ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" було укладено Договір факторингу №12/20-Б, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №HCL-001/004/2006 від 30.05.2006, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

29.12.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" та ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" було укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки посвідчений Кравець О.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №3672, на підставі якого було відступлено права іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 30.05.2006 року Лещишиною Т.В. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області за реєстровим №2341, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а саме, права іпотекодержателя перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Таким чином, до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" перейшли всі права щодо грошової вимоги за Кредитним договором №HCL-001/004/2006 від 30.05.2006 та Іпотечним договором №PCL-001/004/2006 від 30.05.2006.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №52203282 ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв.1 м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 40326297).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов