Ухвала суду № 96457585, 22.04.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
22.04.2021
Номер справи
563/416/21
Номер документу
96457585
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 563/416/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 квітня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулика Є.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №114723 від 02 березня 2021 року та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Кузьмарука О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №114723 від 02 березня 2021 року та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Натомість представник позивача адвокат Кузьмарук О.С. просить поновити строк для оскарження постанови від 02 березня 2021 року і на підтвердження поважності пропуску не надає жодних доказів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте, конверта, в якому містилась постанова, позивач суду не надав, що позбавляє суд об`єктивної можливості перевірити чи пропущено строк для оскарження, а також оцінити вагомість причин його пропущення, що необхідно для продовження строку на оскарження постанови.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувану постанову було складено 02 березня 2021 року, до суду позивач звернувся лише 21 квітня 2021 року (відправлено документи, згідно накладної 02 квітня 2021 року, проте відслідкувати відправлення за номером накладної №29-9970-2662 не вдалось; згідно пошуку такий номер накладної не знайдено), вказуючи, що лише 25 березня 2021 року отримав постанову поштою. Проте, жодних вагомих доказів про отримання копії постанови саме 25 березня 2021 року суду не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України її необхідно залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 161 КАС України, позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 123,160,161,169, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №114723 від 02 березня 2021 року та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.В. Кулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 96457585 ?

Документ № 96457585 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96457585 ?

Дата ухвалення - 22.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96457585 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96457585 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96457585, Корецький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 96457585, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 96457585 відноситься до справи № 563/416/21

Це рішення відноситься до справи № 563/416/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96457575
Наступний документ : 96475603