Ухвала суду № 96457428, 20.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1053/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження з правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної прокуратури (далі - відповідач-1), Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (далі-відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 10.12.2020 № 2 про неуспішне проходження атестації прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Херсонської обласної прокуратури від 12.03.2021 № 114к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 12.03.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та в органах прокуратури з 13.03.2021;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.03.2021 по день вирішення справи судом.

Ухвалою від 23.03.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 20.04.2021.

19.04.2021 Офіс Генерального прокурора подав до суду клопотання про продовження строку подання відзиву, мотивоване недостатністю часу для піготовки відзиву та якісного опрацювання позовної заяви, оскільки під час розгляду даної справи до Офісу надійшло близько 1000 позовних заяв, що призвело до збільшення навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів в суді та інших, залучених до справи структурних підрозділів відповідача-3.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п`ятою ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд встановив, що ухвалою від 23.03.2021 про відкриття провадження у справі відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу відповідач-3 отримав 29.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7302702538710.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву датоване 19.04.2021 (вх. №7285).

Порядок продовження процесуальних строків врегульований статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладені доводи відповідача, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Офісу Генерального прокурора та надати відповідачу-3 додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку для подання відзиву.

Встановити Офісу Генерального прокурора процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.05.2021.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова