Ухвала суду № 96457109, 22.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

22.04.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/161/21

Провадження № 2/553/418/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати за нею право власності на капітальний гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 .

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони у справі до суду не прибули. Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій прохала суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Полтавську міську раду, оскільки при зверненні до них із письмовою заявою про визнання права власності на зазначений гараж, їй було відмовлено.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву позивача, в якій остання прохала залучити у справі співвідповідача Полтавську міську раду, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 розглядається за правилами загального позовного провадження, наразі у справі здійснюється підготовче провадження.

Враховуючи, що позивач на відповідній стадії процесу має право порушувати питання про залучення до участі у справі співвідповідачів або здійснення заміни неналежного відповідача, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі №553/161/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на гараж в якості співвідповідача Полтавську міську раду (36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36).

Співвідповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали суду разом із позовом та додатками направити співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих