Ухвала суду № 96452513, 22.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/1388/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % від грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року.

06 квітня 2021 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в ході якого просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 30.10.2019 року у справі № 260/3188/19 шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати винесення ухвали в порядку ст.. 382 КАС України, за результатами якого вирішити питання про накладення на керівника ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідального за виконання рішення, штраф.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві про встановлення судового контролю та матеріалам даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чітко порядок реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, а, отже, під час прийняття рішення у справі наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми статті 382 КАС України, та, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів на користь ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

У якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Судом встановлено, що рішення по справі 260/1388/19 набрало законної сили 05 грудня 2019 року.

12 грудня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом у цій справі видано наступні виконавчі листи:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (п.і. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (п.і.88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Остаточний строк для пред`явлення даних виконавчих листів до виконання 05 грудня 2022 року.

10 грудня 2019 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вирішено здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 71 % грошового забезпечення з урахуванням з 05.03.2019 р. 100 відсотків суми підвищення пенсії та виплачувати її у новому розмірі з 05.03.2019 року. Суму різниці в пенсії, нараховану за період з 01.01.2018 року по 04 грудня 2019 року внесено до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою згідно ПКМУ від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішенням суду » .

11 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом № 51448/03.20 повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1388/19 від 31.10.2019 року головним управлінням Пенсійного фону України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням з 05.03.2019 року 100 відсотків суми підвищення пенсії. Розмір перерахованої пенсії становить 8253,75 грн. Різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за період з 05.12.2019 по 31.12.2019 склала 965,46 грн. та буде виплачена у січні 2020 року. Різниця в пенсії за період до набрання судовим рішенням законної сили з 01.01.2018 року по 04.12.2019 року у сумі 10859,48 грн. включена до реєстру рішень суду за 2019 рік, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та буде виплачена після виділення коштів Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету в порядку, затвердженому Постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

22 лютого 2021 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелею Вячеславівною розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1388/19, виданого 12 грудня 2019 року та постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64590253.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з розрахунку основного розміру пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

Згідно вимог статті 14 та статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, слідуючи вимогам статті 382 КАС України та змісту рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили з моменту прийняття, то у суду на час подання даної заяви - відсутні будь-які відомості щодо належного виконання вказаних рішень суду.

На підставі наведеного та зважаючи на тривалість часу, що минув з моменту набрання рішень законної сили, суд приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поклавши обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року по справі № 260/1388/19.

Тому, заява позивача підлягає до задоволення, як така, що обґрунтована.

Керуючись статтями 14, 229, 248, 256, 294, 370, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду у даній справі - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року по справі № 260/1388/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Т.В.Скраль