Постанова № 9645179, 09.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 р. Справа № 2а - 6685/09/1470

м.Миколаїв

11:40

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Богзі Н..А. ,

за участю представників

позивача: Пучкова С.В. дов. №1048/09 від 21.01.2010,

відповідача: Скляренко Ю.В. в.о. директора згідно наказу №20-к від 03.08.2009,

прокуратури: Круш Т.О. посв. від 14.02.2006,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурор Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034

в інтересах держави в особі ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17,Миколаїв,54018

до ТОВ "ЕвроСтиль-Н", вул. Херсонське шосе, 38, кв. 28 (вул. Олійника, 4,4Миколаїв,54028

про стягнення 12920,14 грн. заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з вересня 2008 по серпень 2009 року, в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕвроСтиль-Н»заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з вересня 2008 по серпень 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2008 року - січень 2009 року.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову запропонованих в ухвалі суду від 01.12.2009 не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, наявність заборгованості пояснив відсутністю коштів.

Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові .

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 09.03.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕвроСтиль-Н»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування та інших платежів 03.03.2005. за № НОМЕР_1 (арк.спр.36-38).

Відповідно до ст.20 Закону №1058 страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з вересня 2008 по серпень 2009 року в сумі 12920,14 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову та звітами відповідача (арк.спр.4-5, 10-33).

Згідно звітів відповідача за період з вересня 2008 по серпень 2009 року (арк.спр.10-33) загальна сума внесків склала 12950,59 грн. Відповідач внески не сплатив, але станом на 01.10.2008 за ним рахувалась переплата в сумі 30,45грн., що підтверджується розрахунком суми позову та карткою особового рахунка відповідача (арк.спр.4-5, 6-9), на яку позивач зменшив суму заборгованості, в звязку з чим заборгованість по недоїмці складає 12920,14 грн.

У відповідності до ст.106 Закону №1058, позивачем була виставлена вимога №Ю-1621 від 06.10.2009р. (арк.спр.34), яка отримана відповідачем 13.10.2009р., але залишилась непогашеною (арк.спр.35).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕвроСтиль-Н», вул.Херсонське шосе, 38, кв.28, м.Миколаїв, 54028 (р/р 26009301000169 в МФ ВАТ «ВТБ», МФО 386241, код ЄДРПОУ 33436586) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, 54018 (р/р 256083016116 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916741) 12920,14 грн. заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з вересня 2008 по серпень 2009 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 30.04.2010 року