Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
30.04.2010 р. Справа № 2а-1328/10/1470
м. Миколаїв
11:55
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Колеснікової О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017), до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
за участю представників:
від позивача: Костирко О.С.
від відповідача: не зявився
про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 694,63 гривень, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, р/р 37170002000355, банк ГУДКУ в Миколаївський області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20866865) заборгованість по страховим внескам в сумі 694,63 гривень.
3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.В. Біоносенко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 квітня 2010 р. справа № 2а 1328/10/1470
м. Миколаїв
11:55
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Калеснікової О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017), до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
за участю представників:
від позивача: Костирко О.С.
від відповідача: не зявився
про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 694,63 гривень
В С Т А Н О В И В:
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ФСС з ТВП або позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 694,63 гривні.
Позивач у судовому підтримав позовні вимоги.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не зявився двічі, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.
Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Казанківською райдержадміністрацією як субєкт підприємницької діяльності ( арк.спр.11 ).
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»(далі Закон) відповідач є страхувальником на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону страхувальник зобовязаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно зі ст. 2 Закону Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є страховиком.
На підставі п. 3 та п.6 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»страховик має право:
- здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників;
- накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.
04.02.09 р. позивачем проведена перевірка порядку нарахування, обліку, сплати та витрачання коштів ФСС з ТВП відповідачем за результатами якої складено Акт від 04.02.09 № 83 ( арк.спр.15 ). Перевірокою встановлено неподання відповідачем звітів у період з 01.03.2003 р. по 31.12.2008 р., донараховано страхові внески на загальну суму 399,13 грн., виявлено недоїмку у сумі 387,02 грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 101,99 грн.
Відповідно до акту про відмову від підпису акту перевірки приватним підприємцем ОСОБА_1 № 83 від 04.02.09 р. відповідачка акт перевірки отримала, але від підпису акту відмовилася ( арк.спр.14 ).
На підставі акту перевірки позивачем прийнято Рішення № 110 від 12.02.09 р. про застосування та зарахування до бюджету ФСС з ТВП, відображення у звіті (Ф4-ФССз ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до якого відповідачу нараховано платежі та штрафні санкції на загальну суму 694,63 грн., що складається з донарахованих страхових внесків на загальну суму 399,13 грн., пені в сумі 101,99 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 193,51 грн. ( арк.спр.7 ).
Зазначене Рішення про погашення заборгованості до Фонду вручене відповідачу 26.02.2009, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа ( арк.спр.6 ).
Відповідно до п. 16.1 розділу 16 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затв. постановою правління Фонду від 19.09.2001 р. № 38 обовязок доведення того, що будь-яке нарахування сум фінансових та штрафних санкцій за матеріалами ревізій, здійснене робочим органом Фонду, є помилковим, покладається на платника страхових внесків.
Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку рішення № 110 від 12.02.09 р відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цього рішення не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше, у звязку із чим податкове повідомлення-рішення є узгодженим.
Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати страхових внесків в сумі 694,63 гривень.
Станом на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не погашена.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням вирішуються в судовому порядку.
Позивач - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а таким чином є субєктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, р/р 37170002000355, банк ГУДКУ в Миколаївський області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20866865) заборгованість по страховим внескам в сумі 694,63 гривень.
3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 05.05.10
Суддя В.В. Біоносенко
Судове рішення № 9645151, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1328/10/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: