Постанова № 9645121, 30.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 год. 55 хв.

м. Миколаїв

30.04.2010 рСправа № 2а-543/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Ланько О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Граніт", вул. Будьонного, 44/1, м. Миколаїв, 54017

про стягнення, за рахунок активів, податкового боргу в сумі 55870,49 грн.,

за участю

представника позивача: Чабанюка В.С.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (надалі позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект-Граніт»(надалі відповідач) на користь Державного бюджету України податкового боргу в сумі 55870,49 грн.

Відповідач в судове засідання представника не направив, заперечень проти позову не подав. Ухвала суду від 02.02.2010 про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, а також повістка про виклик, які були направлені за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду без вручення адресату (ар. с. 28-48, 56-58). Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 29.01.2010 (ар. с. 51). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 13.06.2007, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (ар. с. 16).

25.06.2007 відповідач був узятий на облік в якості платника податків у Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва за № 4783, що підтверджується копією довідки від 25.06.2007 № 5362 (ар. с. 15).

21.12.2009 відповідач подав позивачу декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, в якій визначив суму податку до сплати, 423 грн. (ар. с. 10-11).

На підставі акту перевірки від 22.05.2009 № 2001/23-600/35218004 позивач визначив відповідачу зобовязання з податку на прибуток в сумі 46039 грн. та застосував штрафну санкцію в сумі 20463 грн. (податкове повідомлення-рішення від 04.06.2009 № 0000462301/0, ар. с. 6).

02.10.2009 позивачем був оформлений акт № 3825/151/35218004 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (ар. с. 64-65). Як вказано в акті, перевіркою було встановлено порушення «п.16.4 ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства». За результатами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон № 2181), застосував до відповідача штрафну санкцію в сумі 268 грн. (податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 № 0006621501/0, ар. с. 9).

02.10.2009 позивачем був оформлений акт № 3826/15/35218004 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (ар. с. 66). Як вказано в акті, перевіркою був встановлений факт неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року. За результатами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, застосував до відповідача штрафну санкцію в сумі 170 грн. (податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 №0006641501/0, ар. с. 7).

02.10.2009 позивачем був оформлений акт № 3827/15/35218004 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (ар. с. 67). Як вказано в акті, перевіркою був встановлений факт несвоєчасного подання відповідачем декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2008 року. За результатами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, застосував до відповідача штрафну санкцію в сумі 170 грн. (податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 № 0006631501/0, ар. с. 68).

05.10.2009 позивачем був оформлений акт № 3849/151/35218004 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету (ар. с. 69). Як вказано в акті, перевіркою був встановлений факт несвоєчасної сплати податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2009 № 0000462301. За результатами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, застосував до відповідача штрафну санкцію в сумі 503,90 грн. (податкове повідомлення-рішення від 05.10.2009 № 0006651501/0, ар. с. 9).

18.12.2009 позивачем був оформлений акт № 6040/151/35218004 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету (ар. с. 70-71). Як вказано в акті, перевіркою був встановлений факт несвоєчасної сплати податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2009 № 0000462301. За результатами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, застосував до відповідача штрафну санкцію в сумі 999,68 грн. (податкове повідомлення-рішення від 18.12.2009 № 0008571501/0, ар. с. 8) і штрафну санкцію в сумі 49,30 грн. (податкове повідомлення-рішення від 18.12.2009 № 0008531501/0, ар. с. 8).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчить підписи на корінцях.

Крім того, позивачем, на підставі статті 16 Закону № 2181, була нарахована пеня за період з 22.09.2009 по 30.10.2009 в сумі 83,34 грн. (ар. с. 60).

У відповідності з пунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181).

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу. Податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Як вказано у позовній заяві, відповідачем була сплачено 13298,73 грн., в звязку з чим сума податкового боргу складає 55870,49 грн.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»органу державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

У відповідності з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути, за рахунок активів, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Граніт», ідентифікаційний код 35218004, місцезнаходження вул.Будьонного, 44/1, м. Миколаїв, 54017, на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 55870,49грн. (пятдесят пять тисяч вісімсот сімдесят грн. 49 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанову складено в повному обсязі 05 травня 2010 року.