Ухвала суду № 96447989, 19.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2021 Справа № 914/1125/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, м. Самбір, в інтересах держави в особі

позивача – 1: Добромильської міської ради, м. Добромиль

позивача – 2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: ПП Проця Дмитра Стефановича, м. Старий Самбір Львівської області

про визнання недійсним договору.

Представники сторін:

від прокуратури: Букаловська Л.Є.

від позивача 1: не з`явився.

від позивача 2: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі позивача – 1: Добромильської міської ради, позивача – 2: Західного офісу Держаудитслужби до ПП Проця Дмитра Стефановича про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 10.12.2019 року суд зупинив провадження у справі №914/1125/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №912/2385/18.

16.02.2021 року року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 року прийнято рішення у справі № 912/2385/18, яким задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, судове рішення апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 19.02.2021 року поновлено провадження по справі.

Після поновлення провадження по справі Західний офіс Держаудитслужби подав клопотання в якому зазначив, що не може ні підтвердити ні спростувати факти наведені в позові, оскільки такі виявлені прокурором самостійно (вх. №6934/21 від23.03.2021 року).

Львівська обласна прокуратура за вх. №1174/21 від 22.03.2021 року подала клопотання про заміну сторони по справі на Самбірську окружну прокуратуру.

Добромильська міська рада на електронну адресу суду надіслала клопотання про закриття провадження по справі та розгляд справи без участі представника.

Львівська обласна прокуратура за вх. № 1640/21 від 19.04.2021 року подала клопотання, яким підтримала клопотання Добромильської міської ради про закриття провадження по справі, та в свою чергу просила повернути сплачений судовий збір.

Клопотання позивача та прокуратури про закриття провадження по справі мотивовані тим, що закінчився термін дії оскаржуваного договору, відтак, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України наявні підстави для закриття судом провадження по справі №914/1125/19 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з підстав, що висвітлені в клопотаннях. Замінти позивача у справі на Самбірську окружну прокуратуру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахування клопотання прокурора про повернення сплачено судового збору, поверненню підлягає сума судового збору, платіжне доручення №834 від 02.05.2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1125/19.

2. Повернути з Державного бюджету України Львівській обласній прокуратурі (р/р №UA138201720343140001000000774 в ДКСУ у м. Києві, МФО:820172, ідентифікаційний код: 02910031) сплачену суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн., перерахованого згідно платіжного доручення №834 від 02.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021 року

Суддя З.В. Горецька