Ухвала суду № 96447856, 22.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/451/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок» (Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка)

про стягнення 183502,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок» про стягнення 183502,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору оренди сільськогосподарської техніки №TMU-109A-17 від 20.07.2017.

Ухвалою від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у позивача докази оплати заборгованості відповідачем у розмірі 84480,00 грн, витребувані судом документи суд ухвалив надати в строк до 09.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 22.03.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 02.04.2021 (включно).

Ухвалою від 02.04.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок» про продовження строку для подання відзиву на позов, продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву, продовжено позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 07.04.2021 (включно), а відповідачу - строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив та доказів відправки копії заперечень на відповідь на відзив до 15.04.2021 (включно).

Ухвалою від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» про поновлення строку для подання відповіді на відзив, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» строк для подання відповіді на відзив та прийнято відповідь на відзив.

19.04.2021 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) та клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на ту обставину, що ним було отримано відповідь на відзив 16.04.2021 шляхом подання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №911/451/21.

Так, ухвалою від 02.04.2021 продовжено відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для подання до суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив до 15.04.2021 включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 119, 233-234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок» про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив та прийняти заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова