Ухвала суду № 96447855, 19.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/563/20

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд», м. Київ

до Вишгородської міської ради, м. Вишгород

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача: Бородкін Д.І., адвокат, довіреність від 11.01.2021;

Гребенюк Б.О., генеральний директор, наказ № 3 від 18.02.2020, протокол № 14/02/20 від 14.02.2020 позачергових загальних зборів;

від відповідача: Приходько І.А., адвокат, ордер серії АФ № 1098128 від 22.03.2021;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київсоцбуд» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради (надалі-відповідач) про визнання недійсним договору.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що 17.08.2011 між позивачем та відповідачем був укладений Договір про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород № 106, за яким визначено порядок і розміри пайової участі позивача у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород, у зв`язку із будівництвом житлового мікрорайону багатоповерхової забудови «Берізки» м. Вишгород шляхом зарахування позивачу до встановленого йому розміру коштів пайової участі суму кошторисної вартості об`єктів соціальної інфраструктури, зокрема, дитячого дошкільного закладу та початкової школи.

Разом з цим, позивач стверджує про те, що розмір пайової участі, визначений позивачу у договорі суперечить нормам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому Договір № 106 від 17.08.2011 є недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито провадження у справі № 911/563/20, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 08.04.2020.

06.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив б/н від 30.03.2020 (вх. № 7121/20) на позовну заяву, в якому відповідач вказує на порушення саме позивачем умов договору та вимог законодавства, оскільки позивачем не виконано добровільно своїх зобов`язань по договору в частині передачі внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода - дитячого садку-ясель (на сто дітей) загальною площею 3 760 кв.м. з благоустроєм та запроектованими ігровими майданчиками вартістю 8 285 598,00 грн. та початкової школи (на сто учнів), загальною площею 3 788 кв.м., з благоустроєм та запроектованими ігровими і спортивними майданчиками вартістю 11 704 819,00 грн., у зв`язку з чим відповідач вважається таким, що прострочив зобов`язання. Разом з цим, відповідачем заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності щодо звернення до господарського суду з відповідним позовом.

У зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному підготовче засідання у справі № 911/563/20, призначене на 08.04.2020, не відбулося, зважаючи на що, ухвалою суду від 27.04.2020 розгляд справи № 911/563/20 призначений в підготовчому засіданні на 01.06.2020.

18.05.2020 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла відповідь б/н від 14.05.2020 (вх. № 3493/20) на відзив на позовну заяву, в якій останній вказує на те, що оскільки зобов`язання зі сплати пайової участі є зобов`язанням визначеним строком його виконання, перебіг позовної давності щодо позовів про визнання недійсним такого зобов`язання починається зі спливом строку виконання; відповідач не наводить будь-яких контраргументів щодо доводів позивача про невідповідність розрахунку вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, граничним розмірам пайової участі, визначеним ч. 6 вказаного Закону.

В підготовчому засіданні 01.06.2020 судом оголошено перерву до 29.07.2020.

Ухвалою суду від 29.07.2020 продовжений строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, а підготовче засідання у справі № 911/563/20 відкладено на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 підготовче засідання було відкладено на 30.09.2020. Однак, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному підготовче засідання у справі № 911/563/20, призначене на 30.09.2020, не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 розгляд справи № 911/563/20 призначений в підготовчому засіданні на 09.11.2020.

В подальшому, ухвалами суду від 09.11.2020, 02.12.2020, 18.01.2021 підготовчі засідання у справі № 911/563/20 відкладались на 02.12.2020, 18.01.2021, 01.02.2021 відповідно, у зв`язку із повідомленням позивача про бажання врегулювати спір мирним шляхом (проведення перемовин, які переносилися, у зв`язку із карантином).

В підготовчому засіданні 01.02.2021 судом оголошувалась перерва до 15.02.2021.

12.02.2021 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 11.02.2021 (вх. № 3388/21) про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 15.02.2021 підготовче засідання відкладено на 03.03.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021 підготовче провадження у справі № 911/563/20 було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 29.03.2021.

В судовому засіданні 29.03.2021 судом було оголошено перерву з розгляду справи по суті на 19.04.2021.

19.04.2021 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» надійшла заява б/н від 16.04.2021 (вх. № 9192/21) про відмову від позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз`яснено наслідки відмови від позову та перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Дослідивши у засіданні 19.04.2021 заяву б/н від 16.04.2021 позивача про відмову від позову, суд встановив, що така підписана генеральним директором Гребенюком Б.О., повноваження якого підтверджені доданими до заяви документами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, господарський суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» б/н від 16.04.2021 (вх. № 9192/21) та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову і вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

Закрити провадження у справі № 911/563/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст складено - 22.04.2021.

Суддя О.О. Христенко