Постанова № 9644542, 25.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Справа № 2а-3277/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.

за участю:

представника позивача Філатова Ю.В. (довіреність від 11.01.2010 року № 9/9/10),

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства «ДВІЛ» про стягнення податкового боргу, шляхом звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства «ДВІЛ» про стягнення податкового боргу, шляхом звернення стягнення на активи.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Приватне підприємства «ДВІЛ» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 02.11.2004 року за № 13821020000001511 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно з ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 09.04.1999 року № 588-XIV (далі - ЗУ № 588-XIV) платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Станом на 02.04.2010 року податковий борг відповідача складає 6580,74 грн., у звязку з чим позивач просив стягнути з Приватного підприємства «ДВІЛ» податковий борг в сумі 6580,74 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

Представник позивача під час судового засідання підтримав позов повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємства «ДВІЛ» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 02.11.2004 року за № 13821020000001511 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська знаходиться з 12.11.2004 року.

Станом на 02.04.2010 року податковий борг відповідача складає 6580,74 грн., у тому числі:

- з податку на прибуток підприємств у розмірі 1595,44 грн. ( основний платіж - 1006,87 грн., штрафні санкції 576,57 грн., пеня 12 грн.);

- з податку на додану вартість у розмірі 614,51 грн. (основний платіж 142,57 грн., штрафні санкції 471,94 грн.);

- з плати за придбання торгового патенту у розмірі 2058,71 грн. (основний платіж - 2028,01 грн., пеня 30,70 грн.);

- штрафні санкції за порушення законодавства за патентування у розмірі 2312,08 грн.

З метою погашення вищезазначеного податкового боргу відповідачу вручено першу та другу податкові вимоги. Вказані вимоги відповідач не оскаржував.

До теперішнього часу відповідачем не сплачено податковий в сумі 6580,74 грн.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту пп.5.2.1. п.5 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181- III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України №2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного пункту.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 (далі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти, календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно до п.п 5.4.1 .п. 5.4. узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп. б) п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України №2181-111 до переліку активів, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу - це активи, які належать на правах власності іншим особам та перебувають у розпорядженні або користуванні платника податків

Оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Приватного підприємства «ДВІЛ» про стягнення податкового боргу, шляхом звернення стягнення на активи задовольнити повністю.

Стягнути з - Приватного підприємства «ДВІЛ», ід. код 33241744, на користь Державного бюджету ( утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013) заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 1594,44 грн. (код платежу 11021000, р/р 31118009700003), з податку на додану вартість у розмірі 614,51 грн.(код платежу 14010100, р/р 31110029700003), з плати за придбання торгового патенту у розмірі 2058,71 грн. (код платежу 14070800 р/р 31411520700007) та штрафні санкції за порушення законодавства за патентування у розмірі 2312,08 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 27 травня 2010 року.

Суддя Борзаниця С.В.