Постанова № 9644524, 20.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.13

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2010 року Справа № 2а-2724/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.

за участю:

представника прокурора: Майборода О.О.

представника позивача: Жданова А.В. (довіреність від 04.01.2010 року № 1),

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацита Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора м. Антрацита Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з приватного підприємця субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 182,44 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В порушення п.6 ст.20 Закону України ”Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” приватний підприємець відповідач не сплачує в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку з чим за листопад 2009 року утворилася недоїмка по страховим внескам в сумі 182,44 грн.

До цього часу сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Під час судового засідання представник прокурора та представник позивача позов підтримали повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заперечення на позов суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована у якості СПД виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 22.11.2002 року.

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В порушення п.6 ст.20 Закону України ”Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 не сплачує в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку з чим, за листопад 2009 року утворилася недоїмка по страховим внескам в сумі 182,44 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу № Ф-637 від 06.01.2009 року, яку він отримав 12.01.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення та не оскаржив її.

До цього часу сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурором інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Законом N 550-IV від 20.02.2003 були внесені зміни до пункту 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, а саме контролюючим органом стосовно збору на обовязкове державне пенсійне страхування визначено органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Пунктом 6 ч.2 ст. 17, ч.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки не сплачені в строк страхові внески, стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачували судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 15, 17, 106 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 17, 88, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Антрацита Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,код ДРФО НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. антрациті Луганської області (94613, м. Антрацит, вул.. Радянська,19, код ЄДРПОУ 21792353) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 182,44 грн. (сто вісімдесят дві гривні сорок чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25 травня 2010року.

Суддя Борзаниця С.В.