Ухвала суду № 96444838, 20.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9136/19

2/214/1355/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

30 березня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Демченка А.Г. надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження за вищезазначеною позовною заявою. Просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд заяви про відмову від позову без участі відповідача та її представника, просив задовольнити заяву та прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_5 необхідно прийняти, оскільки, його заява не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 247,255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Демченко Андрій Григорович від позову по цивільній справі №214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Провадження у справі №214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Демченко Андрій Григорович до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко