Вирок № 96444642, 22.04.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/248/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальні провадження №12017040460000651 від 14 вересня 2017 року, №12017040460000778 від 21 листопада 2017 року, №12018040460000060 від 08 лютого 2018 року, №42018041160000184 від 09 жовтня 2018 року, №12020040460000073 від 06 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого 18 вересня 2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Болтишка Криничанського району Дніпропетроської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, освіта базова загально середня, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 29 серпня 2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, 23 вересня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора Резніченка І.М.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із його смертю, 14 вересня 2017 року, приблизно, об 11 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_4 , де зайшли на подвір`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із його смертю, та ОСОБА_1 проникли на територію подвір`я по АДРЕСА_4 , де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали металевий колісний диск від вантажного автомобіля ЗІЛ-130, внутрішнього діаметру 50 см, бувшого у використанні в придатному для користування стані, вартістю 487, 50 грн, металевий колісний диск від вантажного автомобіля ЗІЛ-130, зовнішнього діаметру 55 см, бувшого у використанні в придатному для користуванні стані, вартістю 478, 50 грн, металеву діжку висотою 70 см, діаметром 54 см, з товщиною стінки 3 мм, бувшу у використанні в придатному для користування стані, вартістю 166,33 грн, на загальну суму 1141,33 грн. З викраденим з місця кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 листопада 2017 року, близько 21 год. 00 хв., проходили по вул.Святковій в с.Новожитлівка Криничанського району Дніпропетровської області, де побачили, як невстановлені особи, виходять з подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_4 , та, залишають біля свого автомобіля «ВАЗ-2104», якісь речі. Розуміючи, що невстановлені особи вчиняють кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх окликнули, після чого, невстановлені особи, сіли до свого автомобіля, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Підійшовши до вказаного місця, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили речі, належні ОСОБА_5 , а саме: металевий балон з пропану на 50 л без газу, гряділь культиватора КПС-4, два кронштейни кріплення борони культиватора КПС-4, розкос культиватора КПС-4, раму культиватора КПС-4, раму культиватора КПС-4, дві проміжні втулки дискового лущильника, в результаті чого, в останніх, виник раптовий злочинний умисел, на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прийшли за місцем проживання ОСОБА_2 , де взяли мотоцикл «ИЖ ЮПІТЕР-5», державний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та повернулися на місце, де виявили вказані речі. Реалізуючи виниклий у них злочинний умисел, на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 упевнившись, що їх не бачать сторонні особи, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку металевого 50 літрового балону з пропану, без газу, вартістю 375 грн, гряділлю культиватора КПС-4, вартістю 379 грн, двох кронштейнів, кріплення борони культиватора КПС-4, вартістю 235,58 грн, розкосу культиватора КПС-4, вартістю 58,68 грн, рама культиватора КПС-4, вартістю 4000 грн, двох втулок проміжних дискового лущильника, вартістю 253,34 грн., після чого погрузили викрадене майно на мотоцикл, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму, що становить 5301, 60 грн.

ОСОБА_2 , повторно, 16 січня 2018 року, близько, 10 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , в якій мешкає його мати, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 проник до квартири АДРЕСА_7 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає. 16 січня 2018 року, приблизно, об 11 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, умисно таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав ліжко панцерне, полуторне з дерев`яними бильцями, вартість якого складає 350 грн, плиту пічного опалення, 2 -х комфорочну без кілець, вартість якої складає 412,50 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 762,50 грн.

05 серпня 2018 року, перебуваючи в с.Новожитлівка Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вирішив вчинити кримінальне правопорушення, яке виразилося б у здійсненні таємного викрадення чужого майна з приміщення жилого будинку та інших приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_2 05 серпня 2018 року, приблизно, о 10 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) прийшов на територію вищевказаного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в будівлі та приміщеннях домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, незаконно пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, яке не огороджено парканом, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою цвяходера, який він заздалегідь приніс із собою, зірвавши навісний замок з дверей, незаконно проник до приміщення, а саме до сараю, з якого ОСОБА_2 таємно викрав дві металеві труби довжиною 1, 5 метрів, діаметром 40 мм та шість металевих каструль. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , за допомогою цвяходера, який він заздалегідь приніс із собою, зірвав навісний замок з дверей та незаконно проник до літньої кухні, з якої таємно, з корисливих мотивів викрав саморобний металевий стіл з металевих кутників вагою 15 кг. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, за допомогою цвяходера, із корисливих мотивів незаконно проник до приміщення будинку, який розташований за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чавунний лист з пічного опалення, алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів та металеву сітку з ліжка. З місця кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1002, 50 грн.

05 лютого 2020 року близько 10 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 перебував поблизу магазину, що розташований за адресою: вул.Миру, 31, с.Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої разом із потерпілим ОСОБА_3 05 лютого 2020 року, приблизно, о 10 год.15 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, заснув на землі поблизу магазину, розташованого по вул.Миру, 31 в с.Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області, в цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, що належить ОСОБА_3 . У подальшому, 05 лютого 2020 року близько 10 год.30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину, що розташований за адресою: вул.Миру, 31, с.Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій раптово злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_3 , який заснув поблизу магазину, що розташований за адресою: вул.Миру, 31, с.Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_3 та дістав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 950 грн та мобільний телефон Nomi i282, чорно-сірого кольору, вартість якого становить573,16 грн. Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1523,16 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальних актах, щиро кається, просить суворо не карати, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень визнав, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, щиро кається, просить суд суворо не карати, запевняє суд, що більше скоювати злочини не буде.

Потерпіла ОСОБА_8 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності; матеріальні збитки йому відшкодовано, шляхом повернення майна; щодо призначення покарання покладається на розсуд суд (Том №1, а.с.40).

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь у судовому засіданні не скористався, суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності; матеріальні збитки йому відшкодовано, шляхом повернення майна(Том №2, а.с.14).

Потерпілий ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористався, суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності; претензій не має, матеріальні збитки йому відшкодовано, шляхом повернення майна (Том №2, а.с.218).

Крім показань обвинувачених, їх вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

1)по епізоду вчинення крадіжку у потерпілої ОСОБА_8 :

протоколом від 14 вересня 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 (а.к.п.10-15); протоколом від 22 вересня 2017 року огляду території поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: с.Кудашівка, Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.24-30); висновком товарознавчої експертизи №3541 від 30 жовтня 2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.35-42); постановою від 26 жовтня 2017 року про визнання металевої труби, довжиною 110см, діаметром 159 мм, товщиною стінки 1,8 мм, труби з нержавіючої сталі, довжиною 113 см, діаметром 250 мм, товщиною стінки 2 мм, металевої труби, довжиною 160 см, діаметром 159 см, товщиною стінки 1.8 мм, металевої труби, довжиною 165 см, діаметром 152 мм, товщиною стінки 1.8 мм, труби профільної прямокутної, довжиною 133 см, розмірами в перерізі 5x2,5 см, товщиною стінки 3 мм, металевого кутника, довжиною 125 см, розмірами в перерізі 2,5x2,5 см, товщиною стінки 3 мм, металевого кутника довжиною 125 см, розмірами в перерізі 3,5x3,5 см, товщиною стінки 4 мм, металевого прута, довжиною 6 м., круглого, діаметром 2 см, металевого колісного диска від вантажного автомобіля «31Л-130» внутрішнього, діаметром 50 см, металевого колісного диску від вантажного автомобіля «ЗІЛ-130», зовнішнього, діаметром 55 см, металевої діжки висотою 70 см, діаметром 54 см, товщиною стінки 3 мм речовими доказами (а.к.п.43); протоколом огляду від 22 листопада 2017 року мопеду «Альфа» (а.к.п.46-48); постановою від 22 листопада 2017 року про визнання мопеду «Альфа» речовим доказом (а.к.п.50);

2)по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 :

протоколом від 20 листопада 2017 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 (а.к.п.10-11); протоколом від 25 листопада 2017 року огляду площадки перед подвір`ям АДРЕСА_8 (а.к.п.24-34); постановою від 25 листопада 2017 року про визнання металевого балону з пропану на 50 літрів без газу, гряділь культиватора КПС-4, двох кронштейнів кріплення, борон культиватора КПС-4, розкоса культиватора КПС-4, рами культиватора КПС-4, двох проміжних втулок дискового лущильника речовими доказами (а.к.п.36); протоколом від 25 листопада 2017 року огляду автодороги біля залізничного переїзду в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.38-43); постановою від 25 листопада 2017 року про визнання мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», д/з НОМЕР_1 речовим доказом (а.к.п.45); постановою від 25 листопада 2017 року про визнання мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», д/з НОМЕР_1 знаряддям вчинення злочину (а.к.п.46); висновком експерта №4088 від 16 грудня 2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.49-55); протоколами від 27 грудня 2017 року проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_9 (а.к.п.98-104, 105-111);

3)по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 :

протоколом від 08 лютого 2018 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9 (а.к.п.5-7); протоколом від 09 лютого 2018 року огляду подвір`я, розташованого по АДРЕСА_8 (а.к.п.19-23); висновком експерта №614 від 12 лютого 2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.45-49); постановою від 15 лютого 2018 року про визнання ліжка панцерного з дерев`яними бильцями, плити пічного опалення речовими доказами (а.к.п.62); протоколом від 15 лютого 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 (а.к.п.65-74);

4)по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 :

протоколом від 12 грудня 2018 року огляду подвір`я, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 (а.к.п.74-82);

протоколом від 12 грудня 2018 року огляду АДРЕСА_8 (а.к.п.83-99);

постановою від 12 грудня 2018 року про визнання чавунного листа з пічного опалення, алюмінієвого бідона ємністю 25 літрів, металевої сітки з ліжка, двох металевих труб довжиною 1,5 метри діаметром 40 мм, шість металевих каструль, саморобного металевого столу з металевих кутників, вагою 15 кг речовими доказами (а.к.п.102-103);

висновком експерта №6608-18 від 17 грудня 2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, загальна сума яких становить 1002,50 грн (а.к.п.114-117);

протоколом від 19 грудня 2018 року пред`явлення особи для впізнання згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_2 (а.к.п.121-125);

протоколом від 20 грудня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який вказує як саме здійснював крадіжку майна (а.к.п.150-162);

протоколом від 24 січня 2019 року проведення огляду будинку АДРЕСА_3 (а.к.п.175-178);

4)по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_3 :

протоколом від 06 лютого 2020 року огляду території прилеглої до магазину, що знаходиться за адресою: с.Червоний Яр вул.Миру Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.10-13);

постановою від 07 лютого 2020 року про визнання мобільного телефону Nomi i282, чорно-сірого кольору речовим доказом (а.к.п.20);

протоколом від07 лютого 2020 року огляду мобільного телефону Nomi i282, чорно-сірого кольору речовим доказом (а.к.п.21-25);

висновком експерта №468 від 17 лютого 2020 року згідно якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону Nomi i282, чорно-сірого кольору становить573,16 грн (а.к.п.38-42);

протоколом від 20 лютого 2020 року проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , який вказує, як саме здійснив крадіжку (а.к.п.71-75).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому дії:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення;

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочину; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово судимі, в тому числі за злочини проти власності з корисливих мотивів, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення; обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються негативно, вину визнали, ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштовані, матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відшкодували під час досудового слідств, шляхом повернення викраденого майна; беручи до уваги те, що показання обвинувачених щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, виду і кількості викраденого майна є логічними, послідовними та узгоджуються з дослідженими доказами, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкціями статей Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 - в межах санкції статей у виді позбавлення волі на мінімальний строк з реальним його відбуттям.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати - згідно ст.124 КПК України.

Що стосується вирішення питання речового доказу мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», д/з НОМЕР_1 , суд виходить з вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України та вважає, що він підлягає спеціальній конфіскації на користь держави, оскільки він визнаний знаряддям вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України і призначити йому за:

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 з 03 листопада 2020 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначити міру покарання по сукупності призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальних провадженнях:

металева труба, довжиною 110см, діаметром 159 мм з товщиною стінки 1,8 мм, труба з нержавіючої сталі, довжиною 113 см, діаметром 250 мм., товщиною стінки 2 мм, металева трубу, довжиною 160 см, діаметром 159 см, товщиною стінки 1.8 мм, металева труба, довжиною 165 см, діаметром 152 мм, товщиною стінки 1.8 мм, труба профільної прямокутної, довжиною 133 см, розмірами в перерізі 5x2,5 см, товщиною стінки 3 мм, металевий кутник, довжиною 125 см, розмірами в перерізі 2,5x2,5 см, товщиною стінки 3 мм, металевий кутник, довжиною 125 см, розмірами в перерізі 3,5x3,5 см, товщиною стінки 4 мм, металевий прут, довжиною 6 м, круглий, діаметром 2 см, металевий колісний диск від вантажного автомобіля «31Л-130», внутрішнього, діаметром 50 см, металевий колісний диск від вантажного автомобіля «ЗІЛ-130», зовнішнього, діаметром 55 см, металева діжка, висотою 70 см, діаметром 54 см, товщиною стінки 3 мм - залишити ОСОБА_10 ;

мопед «Альфа» - залишити ОСОБА_11 ;

металевий балон з пропану на 50 літрів без газу, гряділь культиватора КПС-4, два кронштейна кріплення, борони культиватора КПС-4, розкос культиватора КПС-4, рама культиватора КПС-4, дві проміжні втулки дискового лущильника - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», д/з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави;

ліжко панцерне з дерев`яними бильцями, плита пічного опалення - повернути власнику ОСОБА_6 .

чавунний лист з пічного опалення, алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, металева сітка з ліжка, дві металеві труби довжиною 1,5 метри діаметром 40 мм, шість металевих каструль, саморобний металевий стіл з металевих кутників, вагою 15 кг - повернути власнику ОСОБА_7 .

телефон Nomi i282, чорно-сірого кольору - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495) витрати на проведення судової експертизи №6608-18 від 17 грудня 2018 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет