Ухвала суду № 96444529, 22.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33636/13-ц

Провадження № 2-п/202/31/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Попова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 листопада 2013 року по цивільній справі № 202/33636/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та ухвалене судом рішення, а тому не мала можливості подати свої докази. Стверджує, що договір поруки з банком на укладала, підпис їй не належить.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 був поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» та інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви, їх неявка відповідно до статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що в матеріалах справи немає відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 листопада 2013 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12-00 годину 22 червня 2021 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач – заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко