Ухвала суду № 96443384, 20.04.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/146/21

Провадження № 2-а/684/5/2021

20 квітня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СПД № 1 Відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області Білань Валентина Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до відповідача інспектора СПД № 1 Відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області Білань Валентина Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАН №3878594 від 06 березня 2021 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивач не подав, однак у позовній заяві міститься вимога про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №3878594 від 06 березня 2021 року. Як на підставу поважності пропуску строків оскарження постанови позивач у змісті позову вказує, що він не знав про існування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності, копія йому не вручалась, про існування оскаржуваної постанови дізнався із матеріалів справи 684/100/21 13.04.2021 року.

Разом з тим, до позовної заяви подано копію оскаржуваної постанови №3878594 від 06 березня 2021 року, яка містить підпис у графі 9. «Копію постанови мною отримано, ОСОБА_1 та підпис».

Так, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Жодних об`єктивних даних та доказів того, що оскаржувана постанова у нень її винесення позивачу не була вручена, зважаючи на наявність підпису особи у постанові, суду не надано.

Отже, судом не вбачається поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, оскільки доказів поважності пропуску строку позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що належним відповідачем у справі про визнання протиправною та скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення є не самостійно інспектор, а відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції (у даному випадку Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області).

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відтак, позивачу також необхідно визначитись з суб`єктним складом адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідними доказами.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СПД № 1 Відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області Білань Валентина Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Суддя Галиш І.Б.