Ухвала суду № 96442164, 19.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2226/20

пр № 2/464/519/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2226/20

учасники справи:

позивач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (м.Львів, вул.Д.Апостола, 1)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

Обставини справи

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За заявленими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 квітня 2018 року по 31 липня 2019 року у розмірі 13 105,61 гривень, інфляційних витрат – 4309,59 гривень та 3 % річних – 1437,24 гривень, а всього 18 852,44 гривень.

Позивачем подано заяву про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 , власника квартири, за адресою якої заявлено вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви, викладеними у ст.175 ЦПК України, вона повинна, зокрема, ім`я (найменування) відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведених положень закону свідчить, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Саме таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 квітня 2018 року по справі №523/9076/16-ц, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню.

З урахуванням наведеного клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задоволити та залучити до участі в справі в статусі співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко