Ухвала суду № 96440777, 21.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1743/21

пр. 1-кс/336/368/2021

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Федорченко А.М., за участю слідчого Горкавчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції Горкавчука Дмитра Віталійовича

про надання дозволу на проведення обшуку

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021082080000223 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції Мушину Сергію Васильовичу та слідчому відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції Горкавчуку Дмитру Віталійовичу або іншому слідчому з групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (будинок та прилегла територія зі спорудами), за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, золоті та срібні прикраси (сережки, ланцюжки, підвіски, браслети, кулони, хрестики, кільця), грошові кошти, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділу поліції № 3 ЗРУПГУНПв Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082080000223 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий у власному клопотанні: «30 березня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через металевий паркан, яким огороджено домоволодіння вказаного будинку. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшов до вікна будинку, за допомогою обох рук, зняв з віконної рами проти москітну сітку та після чого за допомогою металевого предмету, який знаходився при ньому намагався зламати вікно, тим самим намагався проникнути до приміщення вказаного будинку, з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3 . Проте довести свій умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскілки під час спроби проникнути в приміщення будинку злочинні дії ОСОБА_2 , були помічені ОСОБА_4 , що зашкодило йому довести свій злочинний умисел до кінця. Розуміючи, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_2 з метою уникнення затримання, почав тікати з території домоволодіння, в результаті чого переліз через паркан двору будинку, де по вулиці був затриманий свідком ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено особу, якій ОСОБА_2 , збував викрадене ним майно, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_1 зберігає майно, яке здобуто шляхом скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно інформації з Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, були допитані свідки, які пояснили, що за вказаною адресою, дійсно мешкає ОСОБА_1 , який працює на ринку «Анголенко», та приймає різний товар за грошові кошти».

Натомість, з показань допитаного в якості свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_8 здавав майно чоловіку на ринку, який сам повідомив, що мешкає по АДРЕСА_1 . Тобто такі показання є показаннями з чужих слів і вони не можуть бути допустимим доказом вказаної чоловіком обставини, бо не підтверджується іншими доказами

Враховуючи відсутність законних підстав, слідчий суддя вважає за необхідне не надавати дозвіл на проведення обшуку вище зазначеного житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 223, 233-237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції Горкавчука Дмитра Віталійовича про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12021082080000223 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя Зарютін П.В.

21.04.21