Ухвала суду № 96440073, 07.04.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/22/19

Провадження номер 1-кп/317/41/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Громової І.Б.,

судді: Мінгазова Р.В.,

судді: Нікітіна В.В.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю прокурора: Маневського М.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого: Плецької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 12018080050003536 за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, заявлену усно обвинуваченим в судовому засіданні,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, який розглядається колегією суддів.

Підтримання обвинувачення по справі на 07.04.2021 року здійснюється прокурором Маневським М.О., повноваження якого були підтверджені постановою та посвідченням.

В судовому засіданні 07.04.2021 року обвинуваченим було заявлено відвід прокуророві з мотивів необізнаності прокурором з матеріалами кримінального провадженняч, що розглядається судом. ОСОБА_1 вважає, що оскільки прокурор в клопотання про продовження строку тримання під вартою вказує, що свідки не допитані судом, а це є ризиком впливу обвинуваченого на учасників процесу, а свідки допитані, тому прокурор не знає матеріалів провадження.

Захисник обвинуваченого Плецька Ю.М. заяву свого підзахисного підтримала, але додаткових доводів не надавала.

Прокурор Маневський М.О. проти задоволення відводу заперечував, вказав, що свідки можуть допитуватися і не один раз в судовому засіданні, з матеріалами справи він ознайомлений, враження обвинуваченного ОСОБА_1 є хибним.

Судова колегія, вислухавши думку всіх учасників розгляду, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначених законодавством обставин обвинуваченим не наведено, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018080050003536 про відвід прокурора Маневського М.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Б.Громова

Суддя: Р.В. Мінгазов

Суддя: В.В. Нікітін