Вирок № 96438560, 21.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/808/21

Провадження № 1-кп/242/524/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Жердецького О. О., захисника Пивовар В. П., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021050000000027 від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року, точна дата та час не встановлені, діючи з власних політичних міркувань, а також з корисливих мотивів, ОСОБА_1 надала свою добровільну згоду не встановленим в ході досудового розслідування особам на участь у роботі так званої «дільничної виборчої комісії» у м. Українську Донецької області як «члена виборчої комісії» та організація проведення 11 травня 2014 року вищевказаного «референдуму» у приміщенні Української загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Селидівської міської ради Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Первомайська, 62.

11 травня 2014 року у період орієнтовно з 07 годин 30 хвилин до 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи «членом» так званої «дільничної виборчої комісії» м. Українська Донецької області, у приміщенні Української загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Селидівської міської ради Донецької області, розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку , встановленого Конституцією України, а саме: виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних політичних міркувань, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими особами, стосовно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, видавала так звані «бюлетені» для голосування та формувала списки громадян, які брали участь у незаконному голосуванні.

Після закінчення так званого «загального обласного референдуму» з вирішення питання про підтримку «Акта про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки» у м. Українську Донецької області бюлетені та інші документи були передані не встановленими в ході досудового розслідування особами представникам терористичної організації «ДНР» для використання в наступному проголошенні 12.05.2014 року «державного суверенітету» «ДНР».

Під час досудового розслідування кримінального провадження між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури Луценко О. В., за участю захисника Коломоєць О. С. 29 січня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.п. а) п. 2 угоди обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Згідно п. 5 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на звільнення відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно.

Захисник проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду, яка була підписана добровільно, запевнив суд, що зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2021 року, між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури Луценко Олександром Вікторовичем, за участю захисника Коломоєць О. С., у кримінальному провадженні № 22021050000000027 від 20 січня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності зі ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Суддя В. І. Капітонов