Ухвала суду № 96438559, 16.04.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/1923/21 1-кс/242/270/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053140000022 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування доводів вказано, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому необхідно отримати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, яка перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені в період часу з 10.00 год. 05.02.2021 до 10.00 год. 06.02.2021 з обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та їх азимуту сигналів;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі internet);

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адреси для послуги передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), що знаходились в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язка з параметрами:

1) АДРЕСА_2 (місце вчинення проступку):

LAC 60138, 60738

CID 18292, 10293, 18293, 292, 20292, 20302, 10303, 21456, 11456, 31456, 35182932, 35182933, 35082922, 35082923;

2)Донецька область, м.Авдіївка, вул. Героїв (ЖД вокзал) (ймовірний шлях відходу):

LAC 60138, 60738,

CID 20302, 293, 28302, 291, 10293, 28301, 20301, 31676, 21676, 11676, 35283032, 35082923, 35082921, 35082922.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до Закону України від 16.03.2020 №3219 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення на території України коноравірусу (COVID-19)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом 2019-nCov, листа Ради суддів України від 16.03.2020, яким встановлено на період карантину особливий режим роботи суддів України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі лізнавача та прокурора.

Дізнавач просив розглянути клопотання на підставі ч. 2 ст. 263 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи тому, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Проте, дізнавачем не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Дане твердження є абстрактним, а тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання є частково обґрунтованим, та є таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі заяви відповідно дост. 214 КПК Українита слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053140000022 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно дост. 132 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогамист. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведено, що місцем вчинення злочину є: АДРЕСА_3 , де у період з 10 години 00 хвилин 05.02.2021 року по 10 годину 00 хвилин 06.05.2021 року вчинено крадіжку майна. З довідки начальника 8-го відділу (м.Бахмут) УОТЗ ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за перевіркою радіорозвідки місцевості встановлено базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація телефонних з`єднань, до якої просить надати доступ, перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Потребидосудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються доданими до нього доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 10.02.2021; поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; довідкою начальника 8-го відділу (м.Бахмут) УОТЗ ГУНП в Донецькій області.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено, що особа, яка вчинила злочин, знаходилася в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку з параметрами: Донецька область, м.Авдіївка, вул. Героїв (ЖД вокзал): LAC 60138, 60738, CID 20302, 293, 28302, 291, 10293, 28301, 20301, 31676, 21676, 11676, 35283032, 35082923, 35082921, 35082922.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 164, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, яка перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені в період часу з 10.00 год 05.02.2021 до 10.00 год. 06.02.2021 з обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та їх азимуту сигналів;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі internet);

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адреси для послуги передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), що знаходились в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язка з параметрами:

1) АДРЕСА_2 (місце вчинення проступку):

LAC 60138, 60738

CID 18292, 10293, 18293, 292, 20292, 20302, 10303, 21456, 11456, 31456, 35182932, 35182933, 35082922, 35082923.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15.06.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1