Ухвала суду № 96438309, 21.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

21.04.21 Провадження 2-в/235/16/21

Справа 235/1538/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року ОСОБА_3 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної ухвали зазначено, що до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянутої Кіровським районним судом м.Донецька 22 квітня 2010 року.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну мторони виконавчого провадження є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, зупинено провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Кіровського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-340/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2010 року:

Справа № 2-340/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Мінченковій С.В.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ :

АКІБ «Укрсоцбанк» 12.10.2009р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із договором кредиту № 11348635000 від 22 травня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»» і ОСОБА_1 , банк надав позичальнику кредит в сумі 33000 доларів сша зі сплатою 13,5% річних, з порядком погашення на строк до 22 травня 2015 року.

Станом на 14.09.2009р заборгованість відповідача, відповідно до розрахунку складає 36136,80 доларів сша, яка складається з наступного:

- 2770,98 доларів сша – прострочена заборгованість за кредитом;

- 3731,61 доларів сша – прострочена заборгованість за відсотками;

- 0,10 доларів сша – заборгованість по строковим процентам;

- 231,91 долар сша – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

- 297,56 долари сша – пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

- 29104,64 доларів сша – строкова заборгованість за кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11348635000 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 22.05.2008 року був укладений договір поруки № 205073, згідно з умовами якого він зобов`язався відповідати в повному обсязі перед позивачем по зобов`язанням відповідачки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку суму заборгованості, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з підтримкою позовних вимог та проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку відповідачів в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно із договором кредиту № 11348635000 від 22 травня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»» і ОСОБА_1 , банк надав позичальнику кредит в сумі 33000 доларів сша зі сплатою 13,5% річних, з порядком погашення на строк до 22 травня 2015 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11348635000 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 22.05.2008 року був укладений договір поруки № 205073, згідно з умовами якого він зобов`язався відповідати в повному обсязі перед позивачем по зобов`язанням відповідачки ОСОБА_1 . Станом на 14.09.2009р заборгованість відповідача, відповідно до розрахунку складає 36136,80 доларів сша.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що сума боргу повинна бути повернена у тій валюті, в якій відповідач отримав кредитні кошти, оскільки при поверненні відповідачем суми вкладу з належними відсотками в національній валюті України виникне курсова різниця, тому що курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятись від курсу на день виконання рішення суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов`язання, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ;нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі ;120 грн. n>

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 351005, код ЕДРПОУ 09807750) загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 36136,80 (тридцять шість тисяч сто тридцять шість) доларів сша, а також судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: підпис »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: