Ухвала суду № 96438251, 15.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19311/19

Провадження № 1-кс/234/2803/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Зеленкової С.М.

за участю: прокурора - Ляшик В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Васильєва Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Губенко А.М. у кримінальному провадженні №12019050000000589 від 23.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, раніше не судимого, не одруженого, працюючого водієм в КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Губенко А.М. 14.04.2021 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019050000000589 від 23.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08.04.2021 повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: у вчиненні відкритого викрадення майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за наступних обставинах:

Так, 20.02.2020 ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового слідства особою, маючи на меті скоєння відкритого заволодіння чужим майном (грабежу), переслідуючи корисливі мотиви, діючи з прямим умислом, зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_3 , котрий займається лікуванням наркоманії, та запропонував останньому прийняти участь та виступити з лекцією на конференції, яка нібито відбудеться 22.02.2020 у м. Слов`янську за присутності лікарів, журналістів та наркозалежних осіб.

При цьому, ОСОБА_2 , запропонував ОСОБА_3 прислати за ним транспортний засіб, задля того щоб забезпечити його прибуття до місця проведення конференції.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 щодо прийняття участі в проведенні конференції, а також на забезпечення транспортним засобом ОСОБА_3 надав свою добровільну згоду.

У подальшому, 22.02.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., в заздалегідь обумовлене між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 місце, а саме у м. Святогірськ, за останнім приїхав автомобіль іноземного виробництва темно-зеленого кольору, за кермом якого сидів ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 нічого не підозрюючи про наміри вищезгаданих осіб, сів на заднє пасажирське сидіння вказаного вище транспортного засобу на якому приїхав ОСОБА_1 , після чого останній розпочав рух автомобіля, в результаті якого цілеспрямовано вивіз ОСОБА_3 у лісосмугу, поблизу с. Богородичне Краматорського району (раніше Слов`янського району), де зупинився та в салон автомобіля сіли ОСОБА_2 , обличчя якого було закрито маскою-балаклавою, а також інша невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа.

Перебуваючи в середині салону автомобіля ОСОБА_2 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, діючи з єдиним злочинним умислом групою осіб разом з ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового слідства особою, за допомогою липкої стрічки (скотчу) зв`язав руки ОСОБА_3 , відібрав мобільний телефон, щоб той не зміг нікому повідомити про вчинення щодо нього протиправних дій, таким чином подавивши волю останнього до спротиву, шляхом застосування погроз змусив ОСОБА_3 віддати ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та розповісти де саме у квартирі лежать грошові кошти.

Отримавши від ОСОБА_3 необхідну інформацію щодо місця зберігання грошей, їх загальної суми, можливого перебування інших осіб всередині квартири, ОСОБА_2 разом з іншою невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою вийшов з салону автомобіля з метою направлення до місця проживання ОСОБА_3 , при цьому наказавши ОСОБА_1 залишатись в машині разом з потерпілим всередині салону транспортного засобу та здійснювати спостереження за ним задля того, щоб останній не зміг будь-яким чином перешкодити доведенню злочинних дій до їх завершення.

В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, прибувши до місця мешкання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою раніше відібраних у потерпілого ключів, шляхом підбору необхідного для відчинення вхідних дверей квартири ключа проникли всередину вищевказаної квартири, де заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_3 у розмірі: 10000 доларів США та 30000 гривень.

Після чого, 22.02.2020 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_1 та повідомив про завершення пограбування квартири ОСОБА_3 , у зв`язку з чим надав ОСОБА_1 вказівку зняти з ОСОБА_3 липку стрічку (скотч), випустити останнього з автомобіля та покинути місце стоянки транспортного засобу в період скоєння злочину, після чого забрати ОСОБА_2 та іншу невстановлену в ході досудового розслідування особу з метою від`їзду з місця вчинення кримінального правопорушення.

Отримавши можливість вільного пересування, ОСОБА_3 повернувся до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив відсутність грошових коштів у розмірі 10000 доларів США та 30000 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інша невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що обставини, які вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_3 , згідно якого останній серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка в групі з іншою особою скоїла стосовно нього відкрите викрадення належного йому майна; речовими доказами; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При цьому, у сторони обвинувачення існують підстави вважати про необхідність застосування до ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Так, доцільність застосування даного виду запобіжного заходу обґрунтована тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним кримінальним законодавством передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Крім того, даний захід є дієвим способом запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинювати інші аналогічні злочини, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Зокрема, ОСОБА_1 під час пограбування ОСОБА_3 вчиняв активні дії, спрямовані на виманювання його з дому, обмеження рухомості та контролю поведінки.

Крім того, після вчинення даного злочину, він вживав дії, спрямовані на приховування автомобілю, на якому цей злочин вчинявся.

Таким чином, виходячи з аналізу поведінки ОСОБА_1 , існують обґрунтовані підстави вважати, що він може вчинити спроби впливу на потерпілого ОСОБА_3 , зіпсувати, знищити або приховати докази його причетності до протиправної діяльності, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності, вжити спроби переховування від органів розслідування та суду.

Тобто, існують ризики, передбачені положеннями п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, покладає на підозрюваного відповідні процесуальні обов`язки.

У даному випадку слідчий вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - міста Миколаївки Краматорського (колишній Слов`янський) району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 ;

- здати до Слов`янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання слідчого і вказала про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому до ОСОБА_1 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_1 повідомлено 08.04.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст.177 КПК України, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2021 року, поклавши на нього відповідні обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Губенко А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2021 року, заборонивши йому залишати житло в період часу з 19.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із м. Миколаївки Краматорського (колишній Слов`янський) району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 .4

5. Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ).

Копію ухвали направити для виконання до Відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 15.04.2021.

Слідчий суддяА. М. Лутай