Вирок № 9643724, 27.05.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-98-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 мая 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Хмелёва А.Ф.

при секретаре - Коровченко А.В.

с участием:

прокурора - Мороз Е.В.

защитника - ОСОБА_1

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представителя потерпевшей ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование не оконченное высшее, инвалида 2 группы, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2009 года примерно в 05 часов 30 минут ОСОБА_8 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ-110207 гос. номер НОМЕР_2, перевозя 4 пассажиров в салоне автомобиля и одного в багажном отсеке автомобиля, двигаясь по автодороге с. Щурово - г. Красный Лиман со стороны с. Щурово Краснолиманского горисполкома в направлении г. Красный Лиман, не учитывая :

-что во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут возникать опасности или препятствия для движения, на которые он как водитель должен реагировать уменьшением скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием,

-что обязательным условием адекватных действий водителя при появлении препятствия или опасности является объективная возможность их своевременного выявления,

-что расстояние видимости и обзорности дороги, определяет максимально допустимый остановочный путь транспортного средства, имея объективную и реальную возможность безопасно управлять транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения Украины введенных в действие 01.01.2002 г., а именно: п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»,

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; ...»,

Согласно п.2.9. Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ; п. 21.1. Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки.

Несмотря на это на расстоянии 44 м. за дорожным знаком 5.45 Приложения № 1 ПДД Украины, в нарушение требований пункта п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую по ходу движения автомобиля обочину, где совершил наезд на растущее дерево.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был смертельно травмирован пассажир автомобиля ЗАЗ-110207 ОСОБА_9, пассажир ОСОБА_10 был доставлена в ЦРБ г. Красный Лиман, где скончался, пассажиры автомобиля ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получили телесные повреждения.

В результате ДТП ОСОБА_9 причинены: закрытые переломы 2-го ребра справа, 3,4,5,6,7,8,9-го ребер справа, ушиб легких, разрыв легких, двухсторонний гематоракс (по 200 мл крови); тупая травма живота; разрывы печени, разрывы селезенки, гемоперитонеум (250 мл крови); оскольчатый перелом крестцово-подвздошного сочленения, левой лонной кости, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом левого бедра, ушибленная рана лица, ссадина лба, правого плеча, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля и имеют прямую связь с наступлением его смерти и по степени тяжести применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

В результате ДТП пассажиру ОСОБА_10 причинены: кровоподтеки и ссадины лица и грудной клетки; обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза; закрытый перелом левого плеча; сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральное, субарахноидальное травматическое кровоизлияния, ушиб головного мозга; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1-11-го ребер справа; 4-5-го ребер слева, ушиб легких, разрыв легких, двухсторонний гематоракс, ушиб средостения; тупая травма живота, разрывы брыжейки сигмовидной кишки, разрывы сигмовидной кишки, гемоперитонеум; оскольчатые переломы крестцово-подвздошных сочленений, перелом 4-го поясничного позвонка с полным пересечением спинного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, возможно при имевшем место ДТП, в указанный срок при наезде легковым автомобилем, в котором потерпевший находился, возможно, и в качестве пассажира на фиксированный объект, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной смерти ОСОБА_10 явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное, субарахноидальное травматическое кровоизлияния, ушиб головного мозга; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1-11-го ребер справа; 4-5-го ребер слева, ушиб легких, разрыв легких, двухсторонний гематоракс, ушиб средостения; тупая травма живота: разрывы брыжейки сигмовидной кишки, разрывы сигмовидной кишки, гемоперитонеум; оскольчатые переломы крестцово-подвздошных сочленений, перелом 4-го поясничного позвонка с полным пересечением спинного мозга; обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза; закрытый перелом левого плеча, осложнившийся шоком и относятся к телесным повреждениям тяжелой степени тяжести, как опасные для жизни в момент причинения, что и послужило причиной его смерти.

В результате ДТП ОСОБА_4 причинены сотрясение головного мозга; открытый перелом обеих костей правой голени на границе нижней и средней трети; переломы 10, 11 ребер справа и 9,11 ребер слева по лопаточным линиям; перелом правой лучевой кости со смещением; перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости, которые могли образоваться от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в результате ДТП, и относятся к телесным повреждениям тяжелой степени тяжести, как опасные для жизни в момент причинения.

В результате ДТП ОСОБА_5 причинены: ушиб головного мозга легкой степени с правосторонней пирамидо-рефлекторной недостаточностью; открытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети с вывихом кисти к тылу; закрытый перелом основания фаланги пятого пальца левой кисти и подвывих ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, которые могли образоваться от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в результате ДТП и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

В результате ДТП ОСОБА_6 причинены, ушиб головного мозга легкой степени; закрытый перелом угла нижней челюсти со смещением; ушиб поясничной области, которые могли образоваться от дара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в результате ДТП, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Причиной наступления событий данного ДТП и его последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_8 требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, это нарушение находится в прямой причинной связи с данным ДТП и его последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 286 УК Украины признал частично, суду пояснил, что 01.07.2009 г. он находясь в п. Щурово Краснолиманского горисполкома в период с 22 до 23 час. употреблял пиво вместе со своими знакомыми. Вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и др. были на дискотеке. Около 5-ти часов он вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поехали на его автомобиле ЗАЗ на ж/д станцию, за рулем автомобиля находился он. ОСОБА_9 сидел на переднем пассажирском сидении, ОСОБА_10 на заднем сидении за ОСОБА_9, ОСОБА_4 посредине, а ОСОБА_5 за ним, ОСОБА_4 в багажнике автомобиля. Автомобиль он вел со скоростью 80-90 км/час. На закруглении дороги влево ОСОБА_10 пытался включить магнитофон, его толкнул ОСОБА_9 и ОСОБА_10 создал ему помеху в управлении автомобилем. Он принял меры к торможению, однако автомобиль ударился передней частью в растущее на правой обочине дерево. Он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Заявленные прокурором гражданские иски за лечение потерпевших признает в полном объеме. Заявленные иски ОСОБА_3 о возмещении материального и морального вреда не признает. В происшедшем раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что погибший ОСОБА_9 ее сын. Очевидцем ДТП она не была, о том, что сын погиб в ДТП узнала 02.07.2009 г. Гражданские иски по делу заявлять не желает.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что погибший ОСОБА_10 ее сын. Очевидцем ДТП она не была, о том, что сын погиб в ДТП узнала 02.07.2009 г. В беседе с ОСОБА_8 ей от него известно, что ее сын ехал в автомобиле подсудимого на заднем сидении. ОСОБА_8 говорил ей, что не помнит как автомобиль выехал за пределы дороги и ударился в дерево. О том, что ее сын, пытаясь включить магнитофон, мешал ему в управлении автомобилем не говорил. Сын ростом 195 см сидя на заднем сидении не мог подняться в автомобиле и таким образом, как утверждает подсудимый, создавать препятствия в управлении автомобилем. Заявляет гражданские иски по делу о взыскании материального ущерба в сумме 21734 грн., истраченных ее на поминальные обеды, установку надгробия, приобретение продуктов, а также за оказание ритуальных услуг. Заявляет иск о возмещении морального вреда в сумме 100 тысяч гривен, она понесла невосполнимую утрату смерть сына, эти душевные страдания и переживания будут преследовать ее до конца жизни. Наказание подсудимому просит определить по всей строгости закона.

Представитель потерпевшей ОСОБА_7 поддержал исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 в полном объеме и просит их удовлетворить.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 01.07.2009 года находился в п. Щурово. 02.07.2009 г. около 5-ти часов встретился с ранее знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые были с ранее ему не знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_8. ОСОБА_8 был на автомобиле ЗАЗ. Вместе с ними он поехал на автомобиле ЗАЗ к турбазе, где находился его автомобиль, сидел на заднем сидении посредине. На переднем сидении сидел ОСОБА_9, справа от него ОСОБА_3, а слева ОСОБА_5, в багажный отсек сел ОСОБА_4. Ехали в направлении Красный Лиман. ОСОБА_3 пытался включить магнитофон и каким-то образом навалился на ОСОБА_8, который вел автомобиль. Затем произошел удар, что было дальше не помнит, пришел в себя в больнице. Почему на досудебном следствии не говорил о том, что ОСОБА_3 пытаясь включить магнитофон мешал управлению автомобилем ОСОБА_8 объяснить не может. Гражданские иски по делу заявлять не желает.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 01.07.2009 года был в п. Щурово, вместе с ОСОБА_8 употребляли пиво. 02.07.2009 года автомобилем ЗАЗ под управлением ОСОБА_8 он ехал в качестве пассажира находясь на заднем сидении. Вследствие чего произошло ДТП пояснить не может, в себя пришел только в больнице. Гражданские иски по делу заявлять не желает.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 02.07.2009 года он ехал в автомобиле ЗАЗ под управлением ОСОБА_8 в качестве пассажира в багажнике, где уснул. Проснулся на какое-то мгновение после удара, а затем потерял сознание, очнулся в больнице. Об обстоятельствах в ДПТ пояснить не может. Гражданские иски по делу заявлять не желает.

Свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 пояснили, что 02.07.2009 года они выезжали на место ДТП в п. Щурово, где автомобиль ЗАЗ ударился передней частью в дерево на обочине. В автомобиле было шесть человек. Один пассажир на переднем сидении был мертв, водитель зажат сиденьем. Сколько человек было на заднем сидении они не помнят. Ими была оказана помощь по извлечению пострадавших из автомобиля как работниками МЧС.

Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что 02.07.2009 года выезжала в составе бригады скорой помощи на место ДТП в п. Щурово. В автомобиле ЗАЗ, который ударился передней частью в дерево находилось несколько человек. Пассажир переднего сидения погиб, водитель был зажат сиденьем, сколько человек было на заднем сидении не помнит. Работники МЧС оказывали помощь по извлечению пострадавших из автомобиля.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_8, его вина кроме показаний потерпевших, свидетелей по делу, нашла свое подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему (л.д. 4-14);

- протоколом осмотра транспорта (л.д. 15-17);

- актом комиссионного обследования дорожных условий вместе совершения ДТП, где указано, что ширина обочины слева и справа по два метра, ширина проезжей части 6 м, размещение зеленых насаждений справа 4.5 м, и слева 2.7 м (л.д. 25-26);

- протоколами допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_8, где с его слов зафиксировано, что «с какой скоростью мы двигались я не помню. Каким именно образом произошло ДТП я не помню». (л.д. 65-197);

- заключением СМЭ, (л.д. 81-82), согласно которой ОСОБА_9 были причинены: травма грудной клетки: закрытые переломы 2-го ребра справа, 3 4,5,6,7,8,9-го рёбер справа, ушиб лёгких, разрывы лёгких, двухсторонний гематоракс (по 200 мл крови); тупая травма живота: разрывы печени, разрывы селезёнки, гемоперитонеум (250 мл крови); оскольчатый перелом крестцово-подвздошного сочленения, левой лонной кости, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом левого бедра, ушибленная рана лица, ссадина лба, правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу, от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок и при указанных в постановлении обстоятельствах при наезде легковым автомобилем, в котором потерпевший находился, возможно, в качестве пассажира на фиксированный объект, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-го ребра справа, 3, 4, 5, 6, 7,8,9-го рёбер справа, ушиб лёгких, разрывы лёгких, двухсторонний гематоракс (по 200 мл крови); тупая травма живота: разрывы печени, разрывы селезенки, гемоперитонеум (250 мл крови); оскольчатый перелом крестцово-подвздошного сочленения, левой лонной кости, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом левого бедра, ушибленная рана лица, ссадина лба, плеча, обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза, осложнившаяся шоком.

- Заключением СМЭ ОСОБА_10 (л.д. 94-95) согласно которой у него имелись: кровоподтёки и ссадины лица и грудной клетки; обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза; закрытый перелом левого плеча; сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное, субарахноидальное травматическое кровоизлияния, ушиб головного мозга; тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 1-11-го рёбер справа; 4-5го рёбер слева, ушиб лёгких , разрывы лёгких, двухсторонний гематоракс, ушиб средостения; тупая травма живота разрывы печени, разрывы брыжейки сигмовидной кишки, разрывы сигмовидной кишки, гемоперитонеум; оскольчатые переломы крестцово-подвздошных сочленений, перелом 4-го поясничного позвонка с полным пересечением спинного мозга. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу, от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде легковым автомобилем, в котором потерпевший находился, возможно, и в качестве пассажира, на фиксированный объект, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести применительно к живому человеку относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное, субарахноидальное травматическое кровоизлияние, ушиб головного мозга; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1-11-го рёбер справа; 4-5го рёбер слева, ушиб лёгких разрывы лёгких, двусторонний гематоракс, ушиб средостения; тупая травма живота: разрывы печени, разрывы брыжейки сигмовидной кишки, разрывы сигмовидной кишки, гемоперитонеум; оскольчатые переломы крестцово-подвздошных сочленений, перелом 4-го поясничного позвонка с полным пересечением спинного мозга; обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза; закрытый перелом левого плеча, осложнившаяся шоком.

- Заключением СМЭ ОСОБА_4 (л.д 106-107) согласно которой при обращении за медицинской помощью 02.07.2009 года у него имелись: сотрясение головного мозга; открытый перелом обеих костей правой голени на границе нижней и средней трети; переломы 10,11 ребер справа и 9,11 ребер слева по лопаточным линиям; перелом правой лучевой кости со смещением; перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в результате ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к телесным повреждениям тяжелой степени тяжести, как опасные для жизни в момент причинения.

При обращении за медицинской помощью 02.07.2009 года в его крови был найден спирт этиловый в количестве 0,67 %о, что могло; соответствовать алкогольному опьянению легкой степени.

- Заключением СМЭ ОСОБА_5 (л.д. 112-113) согласно которой у него имелись: ушиб головного мозга легкой степени с правосторонней пирамидно-рефлекторной

недостаточностью; открытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети с вывихом кисти к тылу; закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти и подвывих ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в результате ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Пр и обращении за медицинской помощью 02.07.09 г. в его крови был найден спирт этиловый в количестве 0,82 %о, что могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени. - Заключением СМЭ ОСОБА_6 (л.д. 118-119) согласно которой у него имелись: ушиб головного мозга легкой степени; закрытый перелом угла нижней челюсти со смещением; ушиб поясничной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в результате ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. - Заключением СМЭ ОСОБА_8 (л.д. 124-125) согласно которой он в результате ДТП получил средней степени тяжести телесные повреждения. Более вероятно, что в момент первичного контакта потерпевший находился в салоне автомобиля в качестве водителя. При обращении за медицинской помощью 02.07.2009 года в его крови был найден спирт этиловый в количестве 0,68 %о, что могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени.

- Заключением комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехническая экспертиза (л.д. 165-174) согласно выводов которой автомобиль ЗАЗ 110207 г/н НОМЕР_2 на момент осмотра рулевая, тормозная системы были исправны. Причиной наступления событий данного ДТП явилось нарушение водителем ОСОБА_8 п. 12.1 ПДД Украины, данное нарушение находиться в прямой причинной связи с наступлением событий и последствий данного ДТП.

Подсудимый ОСОБА_8 подтвердил, что ДТП произошло в осмотренном месте, не отрицает, что допрашивался в ходе досудебного следствия, однако объяснить почему он давал показания о том, что не помнит как произошло ДТП, а в судебном заседании начал подробно излагать обстоятельства ДТП не может. С выводами СМЭ, комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической экспертиз согласен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления, которое инкриминируется подсудимому имело место, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть нескольких лиц и причинение тяжких и средней тяжести телесных повреждений.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, что ему ОСОБА_10 мешал управлять автомобилем ничем объективно не подтверждено. Данные утверждения суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желания приуменьшить свою вину и избежать заслуженного наказания. Потерпевший ОСОБА_4, будучи допрошенный в ходе досудебного следствия, пояснял, что он сидел на заднем сидении и за дорогой не наблюдал. В какой-то момент почувствовал сильный удар впереди автомобиля и больше ничего не помнит. Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия. С учетом этого суд не может принять во внимание утверждение подсудимого о том, что ОСОБА_10 непосредственно перед ДТП мешал ему управлять автомобилем, а поэтому суд считает, что показания данные подсудимым и потерпевшим ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия являются правдивыми и объективными, которые следует принять во внимание. Показания подсудимого и потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании суд считает не правдивыми и такими, которые не могут быть приняты во внимание.

Из заключения комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической экспертизы следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_8 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 ПДД Украины, т.е. он должен был вести автомобиль с такой безопасной скоростью, но не более 90 км/час, которая бы обеспечивала безопасное управление и контроль в движении. Как следует из протокола осмотра ДТП при движении автомобиля по автодороге имеющей закругление влево водитель не выбрал безопасной скорости движения, допустил выезд автомобиля на правую обочину и совершение на расстоянии 2.7 м от проезжей части дороги наезда на растущие деревья.

Заключение автотехнической экспертизы суд считает объективным, подтвержденным другими доказательствами по делу (показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия, протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей), а поэтому принимается судом в подтверждение виновности ОСОБА_8 в совершении ДТП, при котором погибли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 получил тяжкие телесные повреждения, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 средней степени тяжести телесные повреждения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основание суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит его положительную характеристику с места жительства, раскаивание в содеянном, то что он после ДТП признан инвалидом 2 группы.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, наступившие последствия, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления и его личности.

Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения его прав на управление всеми видами транспортных средств на максимальный срок.

Потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 21734 грн., а также морального вреда в сумме 100 тысяч грн. Иск о возмещении материального ущерба потерпевшая обосновывает тем, что она понесла затраты на оказание ритуальных услуг, приобретение продуктов.

Моральный ущерб обосновывает тем, что она понесла невосполнимую утрату, гибель сына, она испытывала и испытывает по настоящее время нестерпимую душевную боль, постоянные страдания и переживания.

Суд считает, что иск о возмещении материального ущерба является законным и обоснованным, подтвержденными документами о расходах на ритуальные услуги, поминальные обеды, а поэтому подлежащему удовлетворению в полном объеме. Иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого частично. Потерпевшей, по мнению суда, причинены неизгладимые душевные страдания и переживания, которые будут преследовать до конца ее жизни, она потеряла сына и эта утрата является невосполнимой.

Прокурором заявлены иски о возмещении расходов на лечение потерпевших, в пользу Краснолиманской ЦРБ на лечение ОСОБА_4 2787,95 грн., в пользу КМУ «Городская больница № 3» г. Краматорск на лечение ОСОБА_5 3663,39 грн., в пользу Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка на лечение подсудимого 1477,20 грн. Данные иски подтверждены соответствующими документами, находящимися в деле, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе досудебного следствия по делу проводилась комплексная экспертиза технического состояния транспортного средства и автотехническая экспертиза НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Донецкой области, на производство которой было израсходовано 450,72 грн. Данные расходы следует считать судебными и подлежащими возмещению подсудимым. Расходы подтверждены экспертным учреждением.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением его прав на управление всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовка Донецкой области, наказание исчислять с 23.04.2010 г.

Удовлетворить полностью исковые требования ОСОБА_3 взыскав с ОСОБА_8 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 21734 грн., частино удовлетворить ее же исковые требования о возмещении морального вреда, взыскав с ОСОБА_8 в ее пользу 50 тысяч грн.

Удовлетворить исковые требования прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевших в полном объеме, взыскав с ОСОБА_8 в пользу Краснолиманской ЦРБ на лечение ОСОБА_4 2787,95 грн., в пользу КМУ «Городская больница № 3» г. Краматорск на лечение ОСОБА_5 3663,39 грн., в пользу Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка на лечение подсудимого 1477,20 грн.

Взыскать с ОСОБА_8 судебные расходы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 ОКПО 25574914 МФО 834016 в ГУГКУ в Донецкой области счет № 100/1 450,72 грн. за проведение комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его вручения копии приговора осужденному, остальными в этот же срок со дня его провозглашения.

Председательствующий