Ухвала суду № 96435080, 20.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1216/21

провадження №: 2/398/1124/21

УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6837 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, вчинений 26.12.2020 року на підставі якого з нього, тобто позивача, було стягнуто на користь відповідача кредитну заборгованість у сумі 30 977, 20 грн.

Одночасно з позовною заявою від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчинененим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 26.12.2020 року , зареєстрований у реєстрі за № 6837 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 30977,20 грн.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що предметом поданого позову є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 26.12.2020 року , зареєстрований у реєстрі за № 6837 таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що між ним, тобто ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ніколи не було жодних правовідносин. Виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства , зазначена в виконавчому написі заборгованість не є безспірною. Приватний нотаріус застосував нечинні на момент видачі виконавчого напису норми, які регулюють вчинення виконавчих написів за кредитними договорами. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У разі задоволення позову буде змушений відновлювати свої права у судовому порядку, звертатися з позовом пов`язаним з поворотом виконання виконавчого напису, нести додаткові витрати.

Спірний виконавчий напис звернений до виконання, на виконання оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем Золотарьовою Тетяною Валентинівною проводяться виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, 24.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 64634071) про примусове виконання виконавчого напису № 6837 вчиненого 26.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем. Виконавче провадження триває, з позивача ОСОБА_1 щомісячно будуть утримуватися кошти у вищевказаному виконавчому провадженні, а тому до завершення розгляду справи по суті можливе стягнення коштів за документом, законність якого оспорюється в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від22грудня 2006року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову, між сторонами дійсно виник спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а відтак невжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення прав позивача.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним позовним вимогам і водночас таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст.153ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

З урахуванням матеріалів справи, суд не вбачає підстав вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149 154, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованим в реєстрі за №6837 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованості в розмірі 30977,20 грн., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Т.В. для виконання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає: АДРЕСА_1 )

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (адреса місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28 - 29 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, буд. 43).

Суддя