Рішення № 96432734, 01.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6211/20

Провадження №2/521/639/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на квартиру,–

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до ОСОБА_1 з позовом, в якому просила визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою; визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований наступними обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 по день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру, Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Давидовою К.Ю. 02 березня 2016 року заведена спадкова справа № 3/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , при цьому свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно з Витягом зі спадкового реєстру, Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. був посвідчений заповіт № 40687823 заповідача ОСОБА_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій 3685. У липні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Одеська міська рада, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою, проте ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по справі № 521/11055/17-ц вищевказана заява була залишена без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України. У січні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Давидова К.Ю. із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, однак ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року вищевказана заява ОСОБА_1 була повернута заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок виникнення права на спадкування, та регулюються Книгою 6 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 08 вересня 2015 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 9388 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 (а.с. 8-11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на праві власності (а.с. 12-20).

Відповідно до довідки № 5242 від 04 листопада 2015 року, виданої КП «ЖКС «Хмельницький», ОСОБА_2 по день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15 травня 2017 року № 47715801, Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Давидовою К.Ю. 02 березня 2016 року заведена спадкова справа № 3/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , при цьому свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 23).

Згідно з Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 02 травня 2017 року № 47715822, 21 вересня 2006 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М. був посвідчений заповіт № 40687823 заповідача - ОСОБА_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій 3685 (а.с. 24-29). ?

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що у липні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Одеська міська рада, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою, проте ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по справі № 521/11055/17-ц вищевказана заява була залишена без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

У січні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Давидова К.Ю. із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, однак ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року по справі 521/1728/19, вищевказана заява ОСОБА_1 була повернута заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З матеріалів спадкової справи №3/2016 вбачається, що в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася тільки відповідач ОСОБА_1 , але приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки остання не надала нотаріусу документів, що підтверджують родинні стосунки (а.с. 75).

Інші спадкоємці ні за законом, ні за заповітом із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є спадкоємицею ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки після смерті ОСОБА_2 жодна особа, крім ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса не зверталася, тому територіальна громада в особі Одеської міської ради відповідно до положень ст. 1277 ЦК України є універсальним правонаступником відумерлого майна.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 1277 ЦК України спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до ст. 1283 ЦК України.

Згідно ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Згідно зі статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За таких обставин, оскільки спадщину, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не прийняв, то дана спадщина повинна бути визнана судом відумерлою та перейти у власність територіальної громади м. Одеси за заявою Одеської міської ради.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та визнання за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12-16, 20, 335, 338, 1277 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 78, 81, 90, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради, ЄДРПОУ 26597691, адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на квартиру – задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 41,8 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Одеської міської ради, ЄДРПОУ 26597691, адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева