Ухвала суду № 96428227, 21.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1987/21

Провадження №2/639/1282/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі №639/1987/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте 19.01.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа Банк», та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задоволено.

Відстрочено позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі №639/1987/21.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55).

Виключено Службу у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з числа третіх осіб у цивільній справі, яка визначена позивачем у позовній заяві.

Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року продовжено розгляд цивільної справи.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині вимог до ПАТ «Укрсоцбанк».

Залучено співвідповідачаАкціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі № 639/1987/21.

Повідомлено співвідповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про дату та час підготовчого судового засідання.

19 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшла збільшена позовна заява до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., АТ «Альфа Банк», ОСОБА_3 , та в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте 19.01.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа Банк»; Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 1175, посвідчений 08.04.2021 року приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. укладений між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 ; Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та поновити реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.04.2021 року право власності на спірне нерухоме майно було перереєстровано, та новим власником стала ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2021, серія та номер 1175, посвідченого ПН ХМНО Лавінда Н.О.

Суд вирішує питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог розглянути в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем додані супровідні листи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 направлено на адресу відповідачів та третіх осіб заяву про збільшення позовних вимог 19 квітня 2021 року.

Враховуючи, що збільшену позовну заяву подано до початку підготовчого засідання, заявлені в ній вимоги є взаємопов`язаними та виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 49, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_3 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння до спільного розгляду.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 та третю особу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталію Олександрівну про підготовче судове засідання, яке призначено на 27.04.2021 року о 12.15год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.О. Рубіжний