Рішення № 96427221, 20.04.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/83/21

2/689/208/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 02.08.2019 року у розмірі 25150,21 грн., яка складається з наступного: 14199,38 грн. –заборгованість за кредитом; 10500,83 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 450 грн. – штрафи та сплаченого судового збору.

Однак, всупереч укладеному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25150грн. 21 коп.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав, відзиву на позов не подавав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 02.08.2019 р. між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобов`язання станом на 29.11.2020 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 25150 грн. 21 коп., яка складається з наступного: 14199,38 грн. – заборгованість за кредитом; 10500 грн. 83 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 450 грн. – штрафи.

Дані обставини підтверджуються: анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.08.2019 року; паспортом споживчого кредиту; витягом з Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ «Акцент Банк»; розрахунком заборгованості.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 02.08.2019 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270 грн.

На підставі ст.ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 серпня 2019 року в сумі 25 150 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 21 коп., яка складається з наступного: 14199,38 грн. – заборгованість за кредитом; 10500 грн. 83 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 450 грн. – штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2270грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.