Ухвала суду № 96426078, 15.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/7109/19

Провадження № 2/592/23/21

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласть до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

До початку судового засідання представниця позивачки - адвокат Толмачова В.М. надала клопотання, в якому зазначила про те, що згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір поруки № 247388- GRED від 02.09.2008р., укладений начебто між ОСОБА_1 та «Приватбанком» в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року. В договорі поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року в розділі «Юридические адреса и реквизиты», в графі «Поручитель ... ОСОБА_1 » є підпис, який не належить ОСОБА_1 . Просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в розділі «Юридические адреса и реквизиты», в графі «Поручитель ... ОСОБА_1 » в договорі поруки № 247388-GRED від 02.09.2008р., який укладений начебто між ОСОБА_1 та «Приватбанком» в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року, особисто ОСОБА_1 ? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 27). Дане клопотання просила розглянути у її відсутність.

У судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явились, про час та місце розгялу справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представниці позивачки - адвоката Толмачової В.М. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, приходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування справжності підпису позивачки має значення для справи і потребує спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

Керуючись ст. ст. 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивачки - адвоката Толмачової В.М. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконаний підпис в розділі «Юридические адреса и реквизиты», в графі «Поручитель ... ОСОБА_1 » в договорі поруки № 247388-GRED від 02.09.2008р., який укладений начебто між ОСОБА_1 та «Приватбанком» в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року, особисто ОСОБА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи до експертного закладу направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 591/7109/19, провадження № 2/592/418/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков