Ухвала суду № 96426077, 09.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/7109/19

Провадження № 2/592/23/21

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи), ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним було зупинено на час проведення експертизи. По справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

14.09.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2020 року було застосовано до відповідача по справі - акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” та до Сумської філії акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заходи процесуального примусу, в порядку ст. 143 ЦПК України, у вигляді тимчасового вилучення доказів, а саме: оригіналу договору поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, укладеного начебто між ОСОБА_1 та “ПриватБанком” , в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1, ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року, а також було ухвалено витребувати з КНП “Сумська міська центральна лікарня” Сумської міської ради докази; з Сумської філії Ощадбанку форму № 1 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 ; з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області заяви, які містять оригінальний підпис ОСОБА_1 приблизно в той же проміжок часу, коли начебто був підписаний нею договір поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року.

17.02.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці позивачки – адвоката Толмачової В.М. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи № 591/7109/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, а також документів, які були витребовані у зв`язку з поданням експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2021 року провадження у справі було зупинено і справу направлено до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи..

17.02.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15.04.2021 року на 13-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков