Ухвала суду № 96425780, 20.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/618/21

Провадження №1-кс/554/6331/2021

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» в особі адвоката Пилипенка Олександра Івановича про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури Зоріна В.С. від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в порядку ст.ст.77, 80 КПК України, про відвід прокурора.

20 квітня 2021 року від представника заявника ТОВ «Мадег» - адвоката Коршуна О.М. до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід прокурора Зоріна В.С. без розгляду.

Крім того, до канцелярії суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури Зоріна В.С. надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволенні заявленого відводу за безпідставністю.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника заявника, який відкликав подану заяву та просив залишити її без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає залишити заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що уповноважений представник заявника ТОВ «Мадег» заяву про відвід прокурора не підтримує, у зв`язку з чим просить залишити таку заяву без розгляду, а тому слідчий суддя відповідно до загальної засади диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку, що подана заява про відвід прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» в особі адвоката Пилипенка Олександра Івановича про відвід прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури Зоріна В.С. від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко