Ухвала суду № 96425778, 20.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/618/21

Провадження №1-кс/554/6031/2021

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12021170000000034 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

16 квітня 2021 року ухвалою судді заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Мадег» про відвід слідчого судді залишено без розгляду у зв`язку з відкликанням адвокатом відповідної заяви.

Разом із тим, 07 квітня 2021 року слідчий звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив повернути подане ним клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №12021170000000034 на доопрацювання.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Враховуючи наявність відповідного волевиявлення учасників, процесуальні строки розгляду, а також наявність заяви слідчого, в якій фактично відкликав подане ним клопотання, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд за відсутності учасників, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим ОСОБА_3 07 квітня 2021 року подано заяву про повернення клопотання від 02 квітня 2021 року для усунення виявлених ним недоліків.

Разом із тим, з`ясовано, що 08 квітня 2021 року слідчий повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, і на даний час зазначене клопотання вже вирішене слідчим суддею, за наслідками чого винесено ухвалу від 15 квітня 2021 року.

За таких обставин, повторне вирішення процесуальних питань за даними матеріалами клопотання суперечитиме вимогам КПК України.

Згідно з ч.6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цьогоКодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказані вище обставини не дають законних підстав для розгляду та вирішення процесуальних питань, ініційованих у цьому клопотанні, поданому 02 квітня 2021 року, а також враховуючи заяву слідчого про його відкликання, слідчий суддя відповідно до загальної засади диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1