Ухвала суду № 96425673, 20.04.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 531/759/17

Провадження № 1-кп/535/1/21

УХВАЛА

20 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Білик Н.О., за участю прокурора Скиба Д.І., представника цивільного відповідача Городинець Ю.А. захисника обвинуваченого Воронцової Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12017170000000292 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

У Котелевському районному суді Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження № 12017170000000292 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В судовому засіданні прокурор Скиба Д.І. заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також допиту їх через відео конференц зв`язок у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, вище вказані свідки повідомлені про розгляд справи належним чином, про те не з`являються у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит свідків необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У судове засідання на 12 год. 30 хвилин 06 травня 2021 р. здійснити примусовий привід свідків ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області (вул. Василя Сухомлинського, 38 смт Слобожанське, Дніпропетровської області).

Допит свідків здійснювати у режимі відеоконференції між Котелевським районним судом Полтавської області та Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Дніпропетровського районного суду, яку зобов`язати встановити їх особи та вручити пам`ятки про процесуальні права.

Копію ухвали надіслати для виконання усім адресатам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев