Ухвала суду № 96421973, 21.04.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1260/21

Провадження № 1-кп/175/72/21

Ухвала

Іменем України

21 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Бойка І.І.,

захисника Дроздова О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

а також потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040030002147 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента вищого навчального закладу, неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

01 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002147 від 11 грудня 2020 року, по якому 03 лютого 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

05 квітня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та може бути призначеним до судового розгляду за участю сторін. Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий підтримав думку прокурора та також не мав ніяких клопотань.

Захисник не погодився з прокурором і заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, а саме через неповноту відомостей щодо місця народження потерпілого. Інших клопотань не мав.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, своїх клопотань не заявляв.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання захисника,суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За приписом п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця народження та громадянства потерпілого, що формально свідчить про невідповідність обвинувального акта вказаним вимогам процесуального закону.

Однак, під час проведення підготовчого судового засідання був присутній потерпілий ОСОБА_2 , який надав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , в якому зазначені відсутні в обвинувальному акті відомості. Крім того, він уточнив, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_3 , як про це вказано в обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути в цій частині неповноту обвинувального акта та уточнити місце проживання потерпілого, які не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта.

В іншій частині обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого.

З Реєстру убачається, що слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 02.04.2021 року.

За приписом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на те, що у ході проведення підготовчого судового засідання сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040030002147 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 30 квітня 2021 року. Резервним днем судового засідання визначити 28 травня 2021 року о 14.00 годині.

Усунути неповноту і описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати, що потерпілий ОСОБА_2 народився у м. Дніпропетровськ, є громадянином України та проживає по АДРЕСА_4 .

Клопотання захисника Дроздова Олега Михайловича про повернення обвинувального акта прокурору – залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко